Рішення № 15752699, 18.05.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-6917/10,

2-_540/2011

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем україни

23 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

Чумак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитим договором. В позовній заяві посилався на те, що 29.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5616/82/99019, за умовами якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 15300 грн., строком на 72 місяці по 29.01.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до кредитного договору).

18.05.2009 року між ними було укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного крдитного догвоору, за умовами якої були встановлені кредитні канікули на період з 18.05.2009 року по 17.11.2009 року та проведено капіталізацію простроченої заборгованості у розмірі 699, 81 грн.

Оскільки відповідач з 29.03.2009 року взяте на себе зобов»язання не виконує, в своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 21249,71 грн, з якої 12226,20 грн. сума неповернутого кредиту, 1266,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3276,14 грн. прострочена заборгвоаність за відсотками, 199,62 грн. нараховані відсотки, 4281,75 грн. сума нарахованої пені за тілом кредиту та відсотками. Крім цього, просили стягнути понесені судовий взбір в сумі 212,50 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з”явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5616/82/99019.

Відповідно п.1.1., 1.2. зазначеного договору позивач зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 15300 грн., строком на 72 місяці з 29.01.2008 року по 29.01.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до кредитного договору) з кінцевим строком погашення кредиту 29.01.2011 року.

18.05.2009 року між ними було укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного кредитного договору, за умовами якої були встановлені кредитні канікули на період з 18.05.2009 року по 17.11.2009 року та проведено капіталізацію простроченої заборгованості у розмірі 699, 81 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 15300 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 зобовязання належним чином не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач з 29.03.2009 року взяте на себе зобов»язання не виконує, сума заборгованості перед позивачем становить відповідно до наданого розрахунку, 21249,71 грн, з якої 12226,20 грн. сума неповернутого кредиту, 1266,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3276,14 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 199,62 грн. нараховані відсотки, 4281,75 грн. сума нарахованої пені за тілом кредиту та відсотками.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вимоги ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 332, 50 грн., з яких 212,50 грн. державне мито та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором № 014/5616/82/99019 від 29 січня 2008 року в сумі 21249 грн. 71 коп, з якої неповернутий кредит - 12226 грн. 20 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 1266,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 3276,14 грн., нараховані відсотки - 199,62 грн., нарахована пеня за тілом кредиту та відсотками - 4281,75 грн., а також судовий збір в сумі 212 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 21582 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В.Чумак