Вирок № 15749423, 28.04.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

28.04.2011

                                                                                                     Дело № 1-1

2011 год

Приговор

Именем Украины

          28 апреля 2011 года          

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

                    при секретаре Лукьяненко Е.В.,

                    с участием: прокурора Туча С.А.,

                    защитника-адвоката ОСОБА_1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего по месту регистрации ІНФОРМАЦІЯ_5, комната № 1-2 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее судимого 02.04.2002 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17.11.2003 года по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 31.10.2003 года на основании п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.213, ч.4 ст.296 УК Украины,

                              установил:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал и совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 17 января 2004 года примерно в 17.00 часов он находился в общежитии в доме № 19 по ул. 8-го Марта в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области в гостях у ОСОБА_3 (до регистрации брака ОСОБА_4) ОСОБА_5, совместно с которой, а также с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 употреблял спиртные напитки.

В указанный день ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «SIEMENS C-55»стоимостью 720 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_9, осужденным 29 ноября 2006 года по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области, действуя с целью незаконного обогащения, в нарушение ч.1, ч.2 ст.4 Закона Украины «О металлоломе»от 05.05.1999 года и п.36 ст.9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»от 01.06.2000 года, в период времени с конца апреля 2006 года по 19 мая 2006 года осуществляли операции с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, а также организовали незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома.

          Так, он совместно с ОСОБА_9 в указанный период времени в дневное и вечернее время, находясь по месту временного проживания ОСОБА_9 в доме № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный с целью последующего сбыта скупали за наличный расчет у граждан лом черного и цветного металла, который хранили во дворе указанного домовладения.

17 мая 2006 года в дневное время ОСОБА_9, находясь во дворе дома № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный, используя промышленные весы, принял от неустановленного органом досудебного следствия лица по имени ОСОБА_10 лом черного металла весом 37 кг и уплатил ему деньги в сумме 18,50 грн., не составляя акта приемки металлолома и не требуя у него документы, удостоверяющие личность.

19 мая 2006 года около 14.10 часов работники милиции произвели санкционированный Днепропетровским районным судом осмотр домовладения № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный, где в сарае обнаружили и изъяли 100 кг лома черного металла и 216 кг лома цветного металла, принятого за указанный период ОСОБА_2 и ОСОБА_9, который они хранили с целью сбыта, а также обнаружили и изъяли весы промышленные № 119 РП-1Ш13м НМПВ и весы напольные № 3720, с использованием которых подсудимый ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_9 взвешивали лом черного и цветного металла, скупленного у граждан.

Кроме того, 25 мая 2006 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_11, осужденным 21 мая 2008 года по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области, находился на ул. Совхозной в 50 метрах от пр. им. Газеты «Правда»на территории пгт. Юбилейный, где, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, в группе лиц, в присутствии граждан с особой дерзостью, с применением предмета - топорища, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес один удар топорищем в затылочную область головы потерпевшего ОСОБА_12, причинив ему физическую боль, а также умышленно нанес топорищем не менее 3-4 ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_13.

В это же время ОСОБА_11, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений в группе с ОСОБА_2, в присутствии граждан, с особой дерзостью, с применением предмета - деревянного штакетника, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес

не менее 2 ударов этим штакетником в область головы потерпевшего ОСОБА_13 и, когда последний упал на землю, ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_13 один удар обутой ногой в область левой ноги.

В результате совместных хулиганских действий подсудимого ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_11, потерпевшему ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной и надбровной областей слева, теменной - по середине, затылочной –справа и параорбитальной гематомы справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием справа, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свои признательные показания, которые он давал на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_3, и просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о том, что 17.01.2004 года около 16 часов она пришла с работы и в коридоре дома № 19 по ул. 8-го Марта в пгт. Юбилейный встретила ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были в нетрезвом состоянии, и предложили ей выпить. Она согласилась, но пригласила их к себе домой, а когда подошла к двери квартиры и встретила пьяного ОСОБА_8, своего сожителя, то предложила ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подняться на площадку между 1 и 2 этажами, где они встретили ОСОБА_2, и все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 17.30 часов с указанными лицами, а также со своим сожителем ОСОБА_8 они спустились в ее квартиру, где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 20.50 часов она проснулась и обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «SIEMENS C-55»стоимостью 720 грн. Впоследствии узнала, что кражу совершил ОСОБА_2 В настоящее время претензий к подсудимому не имеет в связи с добровольным возмещением ущерба, и просит ОСОБА_2 строго не наказывать (т.2,л.д.15-17,т.4,л.д.232,250).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3 (т.1,л.д.60-62,т.4,л.д.242).

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 19.01.2004 года, зарегистрированным в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД под № 188, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов до 21 часа 17 января 2004 года путем свободного доступа похитили ее имущество на сумму 690 грн. (т.2,л.д.3);

- протоколом осмотра от 19.01.2004 года, из которого усматривается, что местом происшествия является квартира на первом этаже в общежитии по ул. 8-го Марта в пгт. Юбилейный (т.2,л.д.4);

- явкой с повинной от 31.08.2004 года, в которой ОСОБА_2

собственноручно изложил обстоятельства похищения мобильного телефона потерпевшей (т.2,л.д.49);

- вещественными доказательствами –копией расчетно-товарного чека № 1/1 от 14.01.2004 года и гарантийным талоном № 437432 на мобильный телефон «SIEMENS C-55»(т.2,л.д.33).

По эпизоду нарушения порядка совершения операций с металлоломом.

Оглашенными показаниями осужденного ОСОБА_9, который на досудебном следствии и в судебном заседании 29.11.2006 года показал о том, что примерно с апреля 2006 года у него дома по ул. Совхозной, 35 в пгт. Юбилейный стал проживать ОСОБА_2, вместе с которым по просьбе парня по имени ОСОБА_14 они принимали лом черного и цветного металла. Черный металл они принимали по 50 коп. за 1 кг, медь –по 15 грн. за 1 кг, алюминий –по 6 грн. за 1 кг и латунь –по 7 грн. за 1 кг. В основном приемом металлолома занимался ОСОБА_2, а он ему помогал. Вывозили принятый металлолом один раз 03.05.2006 года на автомобиле «ЗИЛ», который привозил ОСОБА_14. За прием металла ОСОБА_14 уплатил ОСОБА_2 350 грн., а ему деньги не платил. 19.05.2006 года приехали сотрудники милиции и обнаружили металлолом, который они с ОСОБА_2 приняли у населения (т.1,л.д.132,т.3,л.д.34,57).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии показал о том, что около 14.00 часов 19.05.2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого во двор дома № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный, где в его и второго понятого присутствии во дворе и сарае были обнаружены и изъяты промышленные весы и металлолом, который, как добровольно пояснил хозяин дома, он принимал от населения по месту своего проживания (т.3,л.д.39).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 Кроме того, он показал о том, что за время своего временного проживания по месту жительства ОСОБА_9 он знал, что тот вместе с ОСОБА_2 принимал металлолом, но о том, что они это делали незаконно, узнал от работников милиции.

Материалами уголовного дела:

- рапортом участкового инспектора Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_14 от 12.05.2006 года, зарегистрированным в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области под № 1273, из которого усматривается, что ОСОБА_9 незаконно осуществляет операции по приему металлолома по месту своего жительства во дворе ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2,л.д.3);

- протоколом осмотра и изъятия от 19.05.2006 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что во дворе и сарае дома № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный обнаружены напольные весы серого цвета № 3720, выпуска 1983 года со шкалой деления от 5 до 100 кг, промышленные весы № 119 РП-1Ш13м НМПВ 25 кг, выпуска 1983 года, лом черного металла весом 100 кг и лом цветного металла весом 216 кг (т.3,л.д.6-11);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 от 30.05.2006 года, из которого следует, что подозреваемые подтвердили свои показания о совместном занятии незаконными операциями с металлоломом по месту проживания ОСОБА_9 во дворе дома № 35 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный (т.3,л.д.37).

- вещественными доказательствами - напольными весами № 3720, промышленными весами № 119 РП-1Ш13м НМПВ, ломом черного металла весом 100 кг и ломом цветного металла весом 216 кг, переданными на хранение ОСОБА_10 (т.3,л.д.12-14).

По эпизоду хулиганства.          

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 25.05.2006 года около 20 часов он с ОСОБА_12 проходил возле кафе «Гражда», где встретили знакомых девушек ОСОБА_16 и ОСОБА_17 На их предложение пойти в кафе «Дніпро»и выпить пива, девушки согласились, после чего они вчетвером пошли в кафе, где ОСОБА_16 взяла у ОСОБА_12 мобильный телефон и кому-то позвонила. После этого они пошли из кафе домой на пос. Юбилейный, и проходя по пешеходной дорожке с правой стоны ул. Совхозной в направлении военкомата, он увидел идущих навстречу ОСОБА_2 и ОСОБА_11, У которых в руках были соответственно деревянное топорище и обломок деревянного штакетника. К нему подошел ОСОБА_2 и нанес удар кулаком в лицо, после чего 2 раза ударил деревянным топорищем по голове, и в этот же момент ОСОБА_11 нанес ему 2-3 удара штакетником по голове. После этого он упал на пешеходную дорожку и потерял сознание. Сколько еще его били, сказать не может, но когда пришел в сознание, рядом с ним никого не было. Когда он встал на ноги, то почувствовал боль в левой ноге в области лодыжки, и когда пришел к себе во двор, встретил своего знакомого ОСОБА_18, которому сообщил о случившемся, и последний вызвал скорую помощь и милицию. На лечении он находился в 3-м хирургическом отделении Городской больницы № 6 с 25 мая по 05 июня 2006 года. Гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб ему возмещен добровольно. Подсудимого ОСОБА_2 простил и просит строго не наказывать.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_13

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_13 Кроме того, он показал, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в руках были деревянные палки, которые он не разглядел, но полагает, что обломки штакетника, и ОСОБА_2 этим обломком нанес ему удар по затылку, от чего он присел на левое колено, а затем, не дожидаясь других ударов, убежал на ул. Совхозную звать на помощь. В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_11, не реагируя на просьбы девушек, избили ОСОБА_13 От нанесенного ОСОБА_2 удара ему была причинена физическая боль (т.4,л.д.64-65).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 25.05.2006 года около 20 часов она гуляла со своей подругой ОСОБА_16 возле кафе «Гражда», где встретили знакомых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, с которыми после посещения кафе направились домой по ул. Совхозной. По дороге они встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в руках у которых

были соответственно деревянное топорище и кусок деревянного штакетника. Увидев как ОСОБА_2, ничего не говоря, нанес ОСОБА_13 несколько ударов топорищем в область головы, она отобрала у ОСОБА_11 штакетник и выбросила, но ОСОБА_11 нанес несколько ударов ОСОБА_13 руками в лицо и по телу. В это время ОСОБА_12 убежал. После этого она вместе с ОСОБА_16 забрали ОСОБА_2 и ОСОБА_11 и отправились в кафе «Дніпро», где их четверых задержали работники милиции и доставили в Днепропетровский РО УМВД.

          Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая на досудебном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17 (т.4,л.д.71-72).

          Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 25.05.2006 года около 21 часа во двор дома № 40 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный пришел его знакомый ОСОБА_13, голова и лицо которого были в крови, и пояснил, что на ул. Совхозной его избили два мужчины. После этого он вызвал скорую помощь и милицию.

          Материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_13 от 26.05.2006 года, зарегистрированным в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД под № 1440, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из хулиганских побуждений около 20 часов 30 минут на ул. Совхозной причинили ему телесные повреждения (т.4,л.д.2);

- протоколами осмотров от 26.05.2006 года, из которых усматривается, что ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в присутствии понятых ОСОБА_19 и ОСОБА_20 добровольно выдали деревянную палку и деревянное топорище, которыми 25.05.2006 года причинили телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_13 (т.4,л.д.3,26,27);

- справкой Днепропетровской городской клинической больницы № 6, из которой усматривается, что 26.05.2006 года ОСОБА_13 госпитализирован в 3-е хирургическое отделение с открытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, множественными ранами волосистой части головы, переломом наружной лодыжки слева (т.4,л.д.5);

- заключением эксперта № 3837 от 14.08.2006 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной, надбровной областей слева, теменной - по середине, затылочной - справа, параорбитальной гематомы справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием справа, которые причинены от действий 4-5 ударов тупых твердых предметов продолговатой формы, которыми могли быть деревянное топорище и деревянный штакетник, и относятся к средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 суток (т.4,л.д.88-89);

- вещественными доказательствами - обломком деревянного штакетника и деревянным топорищем, переданными по квитанции № 116076 от 27.05.2006 года в камеру хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО УМВД Украины (л.д.28,29).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной

доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.

Его же умышленные действия, выразившиеся в нарушении порядка осуществления операций с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения /лицензии/, получение которого предусмотрено законодательством, организации незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома суд квалифицирует по ч.1 ст.213 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевшему ОСОБА_13, совершенные группой лиц, с применением иного предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, суд квалифицирует по ч.4 ст.296 УК Украины как хулиганство.

Доводы защитника ОСОБА_1 об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и о необходимости переквалификации действий его подзащитного с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.1 ст.122 УК Украины, суд расценивает как необоснованные, опровергающиеся вышеперечисленными доказательствами.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее судим, имеет одну не снятую и не погашенную судимость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, фактически работает, имеет семью и на иждивении малолетнего сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

          Обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренного ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевших о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.296 УК Украины по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК Украины, но связанное с реальным отбытием, полагая, что такое наказание будет соответствовать личности подсудимого и им содеянному.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 370,60 грн. в счёт возмещения бюджетных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_13, что подтверждаются справкой-калькуляцией сметной стоимости лечения (л.д.81), подлежит удовлетворению несмотря на взыскание этой суммы с ОСОБА_11, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнения приговора в этой части.

           Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

                                         приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.213, ч.4 ст.296 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.213 УК Украины –в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов,

- ч.4 ст.296 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 января 2011 года, и в срок отбытия наказания зачесть время задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 05 по 06 мая 2006 года включительно.                                                   

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_2 370,60 грн. в пользу Днепропетровской городской клинической больницы № 6 в счёт возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_13 (р/счет 35412001000640, МФО 805012, ОКПО 01984441, УДКУ Днепропетровской области, КЕКВ 1111).

Копию расчетно-товарного чека № 1/1 от 14.01.2004 года и гарантийный талон № 437432 на мобильный телефон «SIEMENS C-55»- хранить при материалах уголовного дела в опечатанном конверте, а обломок деревянного штакетника и деревянное топорище, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 116076 от 27.05.2006 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          Судья В.В. Бровченко