Вирок № 15748557, 29.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-259

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 апреля 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Шеремет Е.А.

           защитника                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь заместителем начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, на основании приказа начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета № 60 от 20.10.2009 года, согласно должностной инструкции имея полномочия по организации рассмотрения предложений, обращений, заявлений, жалоб со стороны исполнительных органов районного совета, граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, ведению деловой переписки по вопросам коммунального хозяйства, принятию участия в рассмотрении разнообразных вопросов и принятию в пределах своих полномочий решений по их разрешению, по согласованию и поручению начальника отдела, являясь должностным лицом органа местного самоуправления 6 категории 12 ранга, то есть будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, совершил умышленное должностное преступление при следующих обстоятельствах.

30.09.2010 года, ОСОБА_2, находясь возле дома № 26 по ул.Варшавской в г.Днепропетровске, имея умысел на получение взятки от ОСОБА_3, сообщил ей, что за составление и выдачу ей письма отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета о не возражении против проведения земельных работ в районе дома № 26 по ул.Варшавской в г.Днепропетровске в период с 02.10.2010 года по 03.10.2010 года, последняя должна передать ОСОБА_2 денежное вознаграждение - взятку в сумме 4000 гривен.

01.10.2010 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_2, работая в должности заместителя начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, имея умысел на получение взятки, используя свое служебное положение, находясь в автомобиле ВАЗ 210990, гос.номер НОМЕР_1, припаркованном на пересечении ул.Короленко и ул.Челюскина в г.Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 500 долларов США, что соответствует сумме 3955 гривен по курсу, установленному Национальным банком Украины на 01.10.2010 года, за выполнение действий в интересах дающей взятку, а именно за составление и выдачу ОСОБА_3 письма отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, в котором указано, что отдел коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета не возражает против проведения земельных работ в районе дома № 26 по ул.Варшавской в г.Днепропетровске в период с 02.10.2010 года по 03.10.2010 года.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что с 2009 года он работает заместителем начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета. В его обязанности входит организация работы по уборке мусора, следить за благоустройством и санитарным состоянием района, проверять работы подрядных организаций, предоставлять информацию вышестоящим подразделениям. ОСОБА_4 он знает примерно на протяжении полугода, познакомился он с ней в связи с тем, что она обращалась в отдел по поводу узаконения дома. В конце сентября 2010 года, ОСОБА_3 обратилась к нему по поводу разрешения на проведение земельных работ в районе ее домовладения, которое находится по ул.Варшавской в г.Днепропетровске. Данные работы она хотела проводить в связи с прокладкой канализации к дому. Он ответил ей, что узнает, какой орган выдает такого рода разрешения. С учетом того, что он по должности имеет право переписки по обращениям граждан по поводу вопросов, которыми занимается отдел коммунального хозяйства, он решил выдать ОСОБА_3 в качестве такого разрешения письмо - ответ на ее обращение, о том, что отдел коммунального хозяйства не против того, чтобы она проводила земельные работы на территории района, с условием полного восстановления дорожного покрытия. Такое письмо он изготовил сам и сам подписал, как заместитель начальника отдела. На письме он сам поставил исходящий номер, который ему пришел на ум. Печать отдела он на письмо не ставил, а распечатал такое письмо на пустом листе с печатью отдела. Такой лист у него появился, так как ранее с ним в одном кабинете работал главный специалист отдела ОСОБА_5, ныне покойный. У него в рабочем столе он обнаружил несколько чистых листов с печатью отдела, которые оставил у себя. После того, как он решил, что у него будет возможность выдать ОСОБА_3 такое письмо в виде разрешения, которое она просила, он сообщил ей, что за выдачу документа, который она просит, она должна будет передать ему денежные средства в сумме 3000-4000 гривен. Это он ей сообщил при встрече 30.09.2010 года, которая происходила возле ее дома. Они договорились, что встретятся 01.10.2010 года, для передачи ей документа, а ему - денег. 01.10.2010 года они договорились с ней о встрече возле памятника ОСОБА_6 на пр.ОСОБА_7, около 13 часов 00 минут, встречу назначала она. Встретившись около памятника, они прошли к автомобилю, на котором он приехал, который был припаркован на ул.Короленко, возле пересечения с ул.Челюскина. В автомобиле он передал ОСОБА_3 указанное выше письмо, а она передала ему денежные средства в сумме 500 долларов США, после чего ушла, а он был задержан сотрудниками СБУ.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что летом 2010 года она решила подвести централизованную канализацию к себе в дом, по адресу: г.Днепропетровск, ул.Варшавская, 26. Так как рядом с ее домом в тот момент уже проводились аналогичные работы, она обратилась к ремонтной бригаде городского водоканала, которая их выполняла, и к соседям с целью узнать какие документы ей необходимо иметь для проведения таких работ. Она узнала от соседей и рабочих, что так как работы с прокладкой труб связаны с повреждением дорожного покрытия и могут временно парализовать движения по дороге рядом с ее домом, то ей необходимо иметь разрешение от Индустриального районного совета на проведения таких земельных работ. В Индустриальном районном совете она знала ОСОБА_2, который работал заместителем начальника отдела коммунального хозяйства районного совета. Она его знала, так как до этого неоднократно обращалась к нему по поводу получения разного рода справок и разрешений в районном совете по поводу прокладки газовой трубы, узаконения построек, которые находятся у нее на территории домовладения. По вопросу получения разрешения от районного совета она обратилась к ОСОБА_2, который ей пояснил, что узнает как выдается такие документы. Через несколько дней он сообщил, что он может помочь ей получить такой документ, но получение его стоит 300 гривен через кассу в райсовет. При этом он указал ей, что она должна будет ему передать 3000 или 4000 гривен, точную сумму он назовет на следующий день. На следующий день ОСОБА_2 сообщил ей, что такое разрешение для нее будет стоить 4000 гривен, которые она должна будет передать ему. Учитывая, что он пояснял ей, что она должна почему-то передать ему сумму в 4000 гривен, вместо 300 гривен, которые он называл, как оплату за такое разрешение, она решила обратится в органы прокуратуры и СБУ для разбирательства, что и сделала 01.10.2010 года. После подачи заявления в прокуратуру Индустриального района г.Днепропетровска и УСБУ в Днепропетровской области, ее пригласили в УСБУ Днепропетровской области, где в служебном кабинете в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых были осмотрены и помечены специальным средством «Проминь-1»ее денежные средства в сумме 500 долларов США, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она, понятые и сотрудник СБУ. После этого она с понятыми, сотрудниками СБУ и прокуратуры на их автомобиле проследовала на пр.ОСОБА_7 в район памятника ОСОБА_6, для передачи денежных средств ОСОБА_2 Около 12 часов 30 минут она встретилась с ОСОБА_2 возле памятника ОСОБА_6, откуда прошли с ним на ул.Короленко, где был припаркован его автомобиль ВАЗ 210990. Сев в автомобиль, ОСОБА_2 передал ей оригинал ответа из отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, за подписью ОСОБА_2 и печатью отдела, в котором было указано, что отдел не возражает против проведения ею земельных работ. Она передала ему денежные средства в сумме 500 долларов США, которые он взял в руки и положил к себе в карман, предварительно посчитав по курсу доллара США к гривне, правильную ли сумму она ему дала. После передачи денег, они проехали в центр города, остановились возле памятника ОСОБА_6, после чего она покинула его автомобиль, а ОСОБА_2 был задержан сотрудниками прокуратуры и СБУ.

Заявлением ОСОБА_3 на имя начальника УСБУ в Днепропетровской области от 01.10.2010 года, в котором она указала, что ОСОБА_2 вымогает взятку в размере 4000 гривен за разрешение на проведение земельных работ, необходимых для врезки канализации (л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2010 года, согласно которого в автомобиле НОМЕР_2, на котором двигался ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты денежные средства, а именно 5 купюр номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С, на которых в ходе осмотра были видны пятна ярко-желтого цвета в лучах лампы ультрафиолетового света. (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра денежных средств от 01.10.2010 года, согласно которого 5 купюр номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С, были помечены специальным средством «Проминь-1», при освещении лампы излучающей ультрафиолетовый свет видно свечение желто-зеленого цвета, и возвращены ОСОБА_3 для дальнейшего использования при проведении оперативно - розыскных мероприятий по подтверждению факта взяточничества со стороны ОСОБА_2 (л.д. 20-24)

Заключением экспертизы специальных химических веществ № 70/12/3157 от 25.11.2010 года, согласно которого на 5 купюрах номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С и бумажном листе с контрольным образцом люминесцентного вещества, обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 и ватном тампоне - образце, следов посторонних химических веществ, люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, не выявлено. (л.д. 187-190)

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 70/06-572 от 14.12.2010 года, согласно которого 5 купюр номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С, соответствуют денежным знакам Федеральной резервной системы США, аналогичного номинала, находящимся в официальном обращении. (л.д. 191-194)

Вещественными доказательствами - 5 купюрами номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С, которые были изъяты в автомобиле ОСОБА_2, в ходе проведения осмотра места происшествия 01.10.2010 года и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г.Днепропетровска (л.д. 180), а так же лазерными носителями «Verbarim»(серийный номер N161NA082D810843CI), с надписью «№ 414» и «Verbarim»(серийный номер 9181506 +R E E 19915), с надписью «№ 804/В», содержащими результаты аудио и видео фиксации факта передачи взятки ОСОБА_2, и лазерным носителем «Verbarim»(серийный номер MAP6440D122333656) с видеосъемкой, которая велась в ходе осмотра места происшествия 01.10.2010 года, которые были приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 181)

Оригиналом ответа № 354 от 30.09.2010 года на обращение ОСОБА_3 в отдел коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, согласно которого отдел не возражает против проведения земельных работ в районе дома № 26 по ул.Варшавской в г.Днепропетровске в период с 02.10.2010 года по 03.10.2010 года, подписанный ОСОБА_2 с оттиском печати отдела коммунального хозяйства районного совета, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 182-183)

Копией должностной инструкции заместителя начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, утвержденной заместителем председателя совета по вопросам деятельности исполнительных органов 19.08.2009 года, согласно п.2 которого заместитель начальника отдела имеет права по организации рассмотрения предложений, обращений, заявлений, жалоб со стороны исполнительных органов районного совета, граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, ведению деловой переписки по вопросам коммунального хозяйства, принятию участия в рассмотрении разнообразных вопросов и принятию в пределах своих полномочий решений по их разрешению, по согласованию и поручению начальника отдела. (л.д. 10-11)

Приказом начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета № 60 от 20.10.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 с 20.10.2009 года был назначен на должность заместителя начальника такого отдела (л.д. 86)

Приказом начальника отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета № 21/1 от 23.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 был присвоен 12 ранг должностного лица местного самоуправления в пределах соответствующей 6 категории. (л.д. 97)

Копиями листов книги регистрации входящей корреспонденции и мероприятий реагирования, промежуточных решений № 13-1-09а, согласно которой в период с 21.07.2010 года по 30.09.2010 года ОСОБА_3 с заявлениями в отдел коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета с заявлениями не обращалась, и за № 238 в таком журнале зарегистрировано заявление ОСОБА_8 от 23.07.2010 года «Щодо забезпечення мешканців питною водою», которое было рассмотрено с предоставлением ответа ОСОБА_2 (л.д. 115-121)

Справкой филиала - Левобережного отделения № НОМЕР_3 «Государственного сберегательного банка Украины»за № 2936 от 05.10.2010 года, согласно которой курс Национального банка Украины по отношению гривны к доллару США на 01.10.2010 года составлял 7 гривен 91 копейка. (л.д. 129)

Ответом № 18/5-225 от 11.10.2010 года из Индустриального районного в г.Днепропетровске совета, согласно которого отдел коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета не уполномоченный согласовывать вопросы по проведению земельных работ в частном секторе района, и гражданка ОСОБА_3 в районный совет и отдел коммунального хозяйства ни 29.09.2010, ни в другой день не обращалась и письмо за № 354 от 30.09.2010 года ей в качестве ответа не предоставлялось. (л.д. 159)

Копией Положения об отделе коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета (приложения к решению сессии районного совета от 22.08.2006 года за № 56/4), согласно которого согласование вопросов по проведению земельных работ в частном секторе района не входят в компетенцию отдела коммунального хозяйства Индустриального районного в г.Днепропетровске совета (л.д. 160-162) и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, соединенное с ее вымогательством, правильно квалифицированными по ч.2 ст.368 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризирующегося по месту жительства и работы, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3 ст.76 УК Украины, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в органах государственной власти и местного самоуправления, без конфискации личного имущества.

Кроме того, с учетом личности и обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2 специального звания - 06 категории 12 ранга госслужащего, поскольку им совершено тяжкое преступление в сфере служебной деятельности, что тем самым свидетельствует о дискредитации звания государственного служащего.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение технико–криминалистической экспертизы и судебно–химической экспертизы.

Cуд считает необходимым возвратить ОСОБА_9 денежные средства в размере 20000 гривен, которые были внесены им на депозитный счет прокуратуры Днепропетровской области № 37319007000057 в ГУДКУ в Днепропетровской области как залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, наказание по которому определить в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, в органах государственной власти и местного самоуправления в течение двух лет , без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_10 специального звания - 12 ранга 06 категории государственного служащего

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п.3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога, после вступления приговора в законную силу приговора суда, сумму залога возвратить залогодателю ОСОБА_11.

Денежные средства, в размере 20000 (двадцать тысяч) гривен, переданные в качестве залога и находящиеся согласно квитанции №12 от 08.10.2010 года в банке получателя ГУДКУ в Днепропетровской области, код банка получателя 805012, код получателя 02909938, счет № 37319007000057 (назначение платежа –деньги залога по уголовному делу № 64109063 за ОСОБА_12) –возвратить залогодателю ОСОБА_11.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной судебно-химической экспертизы в размере 515 гривен 50 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/12/3157 от 25.11.2010 года).

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной технико-криминалистической экспертизы в размере 258 гривен 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель – НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/06-572 от 14.12.2010 года).

Вещественные доказательства –лазерные носители «Verbarim»(серийный номер N161NA082D810843CI), с надписью «№ 414» и «Verbarim»(серийный номер 9181506 +R E E 19915), с надписью «№ 804/В», содержащими результаты аудио и видео фиксации факта передачи взятки ОСОБА_2, и лазерный носитель «Verbarim»(серийный номер MAP6440D122333656) с видеосъемкой, которая велась в ходе осмотра места происшествия 01.10.2010 года (л.д. 181) –хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства –5 купюр номиналом 100 долларов США под следующими сериями и номерами: НК 11683360 С; НК 11683366 С, НК 11683367 С; НК 11683368 С; НК 11683369 С, которые были изъяты в автомобиле ОСОБА_2, в ходе проведения осмотра места происшествия 01.10.2010 года и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г.Днепропетровска (л.д. 180) –возвратить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук