Рішення № 15746352, 11.05.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-91/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого –судді Яценка Є. І.,

при секретарі –Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом в якому вказано, що 05.11.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1О було укладено кредитний договір № 6/4/32/2007/980-К/272 за яким останньому були надані грошові кошти в сумі 12 500 грн. строком до 04.11.2010 року. Того ж дні відповідач отримав гроші готівкою.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов”язаний щомісячно в строк до 15 числа включно кожного місяця, частково погашати кредит та проценти за користування кредитом, сплачувати щомісячний обов”язковий платіж.

В силу п. 4.2 кредитного договору, за прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн..

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадках прострочення строку виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк відповідно до кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 3.2.3.кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, позивач має право достроково вимагати від боржника повернення кредиту та сплати процентів та пені.

Позивач стверджує, що взятих на себе зобов”язань відповідач ОСОБА_1 не виконує, кредитну заборгованість не сплачує, позичальнику були неодноразово направлені вимоги про дострокову сплату заборгованості, але вони не були виконані, тому станом на 31.12.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 18 370,78 грн.

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 6/4/32/2007/980-К/272 від 05.11.2007 року в сумі 18 370,78 грн., сплачене держмито в сумі 183,71 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно між ним та ПАТ "Комерційний банк "Надра" було укладено кредитний договір, за яким він отримав в позику грошову суму, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості, сплаченого держмита та судових витрат.

Суд, суд розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, вислухавши відповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи:

-          довіреність видану ПАТ "Комерційний банк "Надра", згідно якої ОСОБА_2 уповноважений бути представником банку в суді,

-          копію кредитного договору № 6/4/32/2007/980-К/272 від 05.11.2007 року,

-          копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 31.12.2010 року,

-          копію розшифровки суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору,

-          копію паспорта та ідент. номера ОСОБА_1,

-          копію меморіального ордеру № 3 від 05.11.2007 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів по договору позики,

-          копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Комерційний банк "Надра",

-          копію статуту ПАТ "Комерційний банк "Надра",

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

-          ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки”,

-          ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов”язання настають такі правові наслідки як розірвання договору”,

-          ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк”,

-          ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...”,

-          ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві”,

-          ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...”,

-          ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,

-          ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.”,

-          ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-          ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі”,

-          ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором”,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/32/2007/980-К/272 від 05.11.2007 року на суму 12500 грн.. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв”язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 18 370,78 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити .

Кредитний договір № 6/4/32/2007/980-К/272 від 05.11.2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Надра" –розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15, індекс 04053, заборгованість по кредитному договору в сумі 18370 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят) грн.. 78 коп., а також сплачене держмито в розмірі 183,71 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 18674,49 грн. ( вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн.. 49 коп.), які перерахувати на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Є.І. Яценко