Рішення № 15745382, 20.05.2011, Борівський районний суд Харківської області

                                                                                                    Справа № 2005/2-121/11                                                                       З А О Ч Н Е                               Категорія 26           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.05.2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

                    головуючого судді Гуляєва Г. М.

          при секретарі                                                             Євтіхієвій С.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2

про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №HAU5GК01270001 від 01.08.05 р. ОСОБА_2 01.08.05 р. отримав кредит у розмірі 32968,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,56% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2015 р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2011 р. має заборгованість –41941,16 грн., яка складається з наступного:

- 24981,99 грн. –заборгованість за кредитом;

- 11988,18 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 648,00 грн. –заборгованість по комісіям за користування кредитом;

- 4322,99 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КТ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 01.08.2005 р. уклали договір іпотеки №HAU5GК01270001. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 66,8 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова,14-а. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

          У відповідності до ст.6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки і яка розташована за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова,14-а .

          Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

          Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивач вказує, що відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, яке розташоване за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова,14-а .

          Просив звернути стягнення на будинок загальною площею 66,8 кв.м., та земельну ділянку , який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова,14-а , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №НAU5GК01270001 від 01.08.2005 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані у будинку, який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова,14-а , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській обл.; також просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 419,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з’являвся , про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить об’ява у газеті “ Слобідський Край” від 14 травня 2011р. № 57-58, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 УПК України. .

           Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...».

Згідно ст.527 ЦК України «Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту».

Відповідно до ст.530 ЦК України «Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термі) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.610 ЦК України «Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.611 ЦК України «У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.»

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України «Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу».

          Відповідно до ст.109 ЖК України: «Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у цьому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду».

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №НAU5GК01270001 від 01.08.05, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 загальна сума заборгованості станом на 23.03.2011 р. становить 41941,16 грн. (а.с.6-7), згідно кредитного договору №НAU5GК01270001 від 01.08.05 р. надано кредит 32968,50 грн. (а.с.11-13), згідно договору іпотеки від 01.08.05 р. предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку майна- житлового будинку за вказаною вище адресою та земельної ділянки на якій воно розташоване і яка буде належати Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку(а.с.14-16).

З урахуванням вказаних обставин, вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов’язань по кредитному договору , суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення а на житловий будинок загальною площею 66,8 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул._Польова, 14-а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу- підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_2 та інших осіб, зареєстрованих у будинку, який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова, 14-а, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській обл. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно довідки СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.31), але згідно акта обстеження зазначеного житлового будинку депутатом селищної ради від 29.04.11 р. будинок знаходиться у задовільному стані і протягом чотирьох років у ньому ніхто не проживає (а.с. 37).

Позовні вимоги в частині звернення стягнення а на земельну ділянку, на якій знаходиться майно за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул._Польова, 14-а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - не підлягають задоволенню оскільки згідно довідки відділу держкомзему у Борівському районі Харківської області від 19.05.11 р. № 01- 31\502 за даними книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Борівському району Харківської області, земельні ділянки, які належать на праві власності гр. ОСОБА_2 не обліковуються (а.с.48).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно вимог ст.88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527,530,610,1050 ЦК України, ст.109 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» –задовольнити частково.

          Звернути стягнення на житловий будинок з прибудовами та господарсько - побутовими будівлями, загальною площею 66,8 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл. Борівський р-н смт. Борова вул. Польова, 14-а, та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №НAU5GК01270001 від 01.08.2005 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 427,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана в 10 –денний строк з дня отримання його копії

Суддя Гуляєва Г. М.