Рішення № 1574039, 23.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.08 р. Справа № 12/67пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Третейкін С.І. за доруч.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства “Оріфлейм Косметікс України” м.Київ

до Приватного підприємства “Фірма “Мастерсервіс плюс” м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Дочірнє підприємство “Оріфлейм Косметікс України” м.Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Фірма “Мастерсервіс плюс” м.Донецьк про визнання права власності на будівлю офісу та магазину оптової торгівлі літ.А-2 з прибудовою літ А’ -2 загальною площею 1466,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. М.Ульяновой, 59а.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним без належного дозволу здійснено реконструкцію будівлі, яка є його власністю, ст. 376 ЦК України.

Відповідач надіслав клопотання щодо розгляду справи без участі його представників. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Позивач є власником будівлі офісу та магазину оптової торгівлі, розташованих за адресою м. Донецьк, вул.М.Ульянова,59а на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу під реєстраційним № 3287 та зареєстрованого в КП БТІ 19.08.2004 року (реєстраційний № 6383542).

Зазначена вище будівля знаходиться на земельній ділянці, якою позивач користується на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005 року , підписаному між ним та Виконавчим комітетом Донецької міської Ради, зареєстрованого у книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі під № 040514600018 від 23.02.2005 року. Згідно вказаного договору в оренду надана земельна ділянка площею 3955 кв.м. для експлуатації існуючій будівлі офісу та магазину оптової торгівлі по вул. Марії Ульянової, 59 “а”

Під час користування земельною ділянкою позивачем господарським способом здійснена реконструкція належної йому будівлі, а саме: збудована прибудова літ А’ -2 . Внаслідок проведеної реконструкції загальна площа будівлі збільшилася на 343,6 кв.м. та складає 1466,8 кв.м.

Згідно технічного звіту, виконаного ТОВ “ІВЦ Спілка експертів України” за № 001С/08 від 22.02.2008 року, збудований об'єкт нерухомості відповідає будівельним нормам та правилам.

Суд також зазначає, що спірний об'єкт реконструйовано у відповідності з проектом , який підготовлено ТОВ “ВАДИ” ( держ. ліцен. Серія № 204072 та узгоджений з Головним управлінням містобудування та архітектури).

Позивач просить суд визнати за ним права власності на підставі ст. 376 ЦК України.

Вказана позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Дочірнім підприємством “Оріфлейм Косметікс Україна” ( м.Київ, вул.Малинская, б.4, ЄДРПОУ 24941049) право власності на будівлю офісу та магазину оптової торгівлі літ. А-2 з прибудовою літ. А ’ - 2 загальною площею 1466,8 кв.м., розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, 59 а.

Суддя Склярук О.І.