Рішення № 15738167, 12.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-886/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

"12" травня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

          Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 060/21-07, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 26% на рік зі строком кінцевого повернення 07 листопада 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця, згідно графіку. У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1 08 листопада 2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Однак, як ОСОБА_1 так і її поручитель ОСОБА_2, взяті на себе за договором зобов`язання належним чином та своечасно не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі чого, просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 8751 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 6219 грн.83 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3773 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1761 грн. 78 коп. , а також судовий збір у суммі 205 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне зпбезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в заочному порядку за матеріалами справи, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістили. Заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 060/21-07, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 26% на рік зі строком кінцевого повернення 07 листопада 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця, згідно графіку. У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1 08 листопада 2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1, а так само і його поручитель ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов`язання за договорами кредиту та поруки, не проводять своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кредиту в сумі 8751 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 6219 грн.83 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3773 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1761 грн. 78 коп. , а всього – 20506 грн. 26 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а її поручитель – ОСОБА_2, відповідно до договору поруки, зобов’язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку та розірвати кредитний договір.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 205 грн.06 коп. згідно квитанцій та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 543, 554, 615, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» ЗКПО 20685262, р/р 32070415401 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024, заборгованість по кредиту в сумі 8751 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 6219 грн.83 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3773 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1761 грн. 78 коп. , а всього – 20506 грн. 26 коп. (Двадцять тисяч п’ятсот шість гривень 26 копійок).

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» ЗКПО 20685262, р/р 32070415401 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024 судовий збір – 205 грн. 06 коп., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00, понесені при поданні даної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дахневич О. Д.