Рішення № 1573764, 23.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.08 р. Справа № 4/62

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета-Колір”

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне

підприємство “Експрес” м. Макіївка

про стягнення 9342,44грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних

за участю представників сторін:

від позивача – Золотухін В.В. - за довіреністю від 12.03.2008р.,

від відповідача – Габрусєва К.О. - за довіреністю від 01.04.2008р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 9342,44грн., з яких: 7972,80грн. - заборгованість, 1030,80грн. - інфляційні, 338,84грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на накладні №4262 від 10.08.2006року на суму 1440,00грн., №4439 від 06.09.2006року на суму 3624,00грн., №4522 від 18.09.2006року на суму 3624,00грн., №4533 від 19.09.2006року на суму 724,80грн. та довіреності серії ЯМА №024863 від 10.08.2006року, №024897 від 06.09.2006року, №024844 від 14.09.2006року, по яких отриманий товар відповідачем, вимогу від 12.02.2008року про оплату отриманого товару, яка направлена відповідачу.

Відповідач погодився з сумою боргу після дослідження оригіналів документів, які надані позивачем в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній – прийняти та оплатити товар.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯМА №024863 від 10.08.2006року, №024897 від 06.09.2006року, №024844 від 14.09.2006року отриманий товар по накладним:

- №4262 від 10.08.2006року на суму 1440,00грн.;

- №4439 від 06.09.2006року на суму 3624,00грн.;

- №4522 від 18.09.2006року на суму 3624,00грн.;

- №4533 від 19.09.2006року на суму 724,80грн.

Всього на загальну суму 9412,80грн.

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 1440,00грн., що підтверджується банківським витягом, таким чином несплаченим залишився товар на суму 7972,80грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Позивачем на адресу відповідача 12.02.2008року направлена вимога про оплату, яка останнім одержана 20.02.2008р., як стверджує печатка поштового відідлення на повідомленні, направленому замовленою поштою відповідачу та підпис уповноваженлї особи підприємства відповідача про одержання претензії.

Відповідно ст. 530 ЦК України, відповідач зобов"язаний сплати борг в семиденний строк з дня пред"явлення вимоги, тобто до 28.02.2008р.

Відповідач не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума боргу на час звернення із позовом складає 7972,80грн.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання грошового зобов’язання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення суми боргу в розмірі 7972,80грн., 231,21грн. - інфляційних, 36,04грн. – 3%річних частково (з моменту одержання відповідачем претензії).

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета-Колір” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення 9342,44грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка-86101, пер. Аральський, 27, ЄДРПОУ 21974396, п/р №26009003015001 у філії АТ “Укрінбанк” м. Донецьк, МФО 334873 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета-Колір” м. Київ-04071, вул. Костянтинівська, 32Б, ЄДРПОУ 30525107, п/р №2600030241201 в КФ ВАТ “УБРП” м. Київ, МФО 320746 заборгованість в розмірі 7972,80грн., 231,21грн. - інфляційних, 36,04грн. – 3%річних, 82,40грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 23.04.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу