Рішення № 15737264, 16.05.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-186/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку і договірні санкції за неналежне виконання умов договору,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку в сумі 204,22 грн., нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 1690,58 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тім, що відповідач за договорами про надання послуг мобільного зв’язку користувався послугами мобільного зв’язку, однак умови договорів не виконував, оплата послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася заборгованість.

Позивач у судове засідання не з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини по справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 629, 903 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання

сторонами. Ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно з п.п. 2.4.1 – 2.4.3 договорів № 5123461/1.12203164 від 10.07.2010 р., № 5136679/1.12203164 від 26.07.2010 р. “Про надання послуг мобільного зв’язку”, відповідач є користувачем послуг мобільного зв’язку і зобов’язаний дотримуватися умов договорів, в силу яких відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги та авансові платежі. Також відповідач, згідно з п. 1.3 додаткових угод № 4771541 від 10.07.2010 р. № 4782569 від 26.07.2010 р. до договорів про надання послуг мобільного зв’язку, зобов’язаний сплачувати договірні санкції за дострокове припинення основного договору. Так з 28.07.2010 року оплата за договорами своєчасно не проводилась, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 204,22 грн., договора достроково припинили і нарахували договірні санкції за неналежне виконання умов договорів у розмірі 1690,58 грн., всього підлягає стягненню 1894,80 грн.

          Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 526, 610, 611, 614, 615, 629, 901-903 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ЕДРПОУ 14333937 п/р № 26008526 МФО 300335 АППБ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ) заборгованість за послуги мобільного зв’язку і договірні санкції за неналежне виконання умов договору в сумі 1894,80 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 2065 (дві тисячі шістдесят п’ять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: