Ухвала суду № 15737064, 06.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року справа №2а-1905/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-1905/11/0570 за поданням Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Водоканал» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 131491 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року задоволене подання Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 131491 грн., стягнуті кошти з розрахункових рахунків комунального підприємства «Водоканал» «Укромунбанк», МФО 304988 р/р 26007526436; Філія Краснодонське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Краснодон, МФО 364014, р/р 260043010220 та 2603230100486; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р 26001032367902, 26002032367901, 26003032367900, 26047032367900; Філія ПАТ ПІБ в м. Луганську, МФО 304308, р/р 2600930190942; ПАТ «ДОНГОРБАНК», МФО 334970, р/р 26005390009000; ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 37126611011204 та 37129020021204 - для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 131491 грн. на користь держави на р/р № 31117029700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Розгляд справи здійснений з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби встановлених статтею 183-3 КАС України ( в редакції Закону України від 2 грудня 2010 року № 2756-6).

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з наявності боргу відповідача, як платника податків з податку на додану вартість за січень 2011 року, відсутності спору щодо розміру боргу, настання строків його сплати, першої та другої податкових вимог скерованих відповідачу у січні та березні 2006 року, обрання податковим органом належного заходу погашення податкового боргу.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не зясування всіх обставин даної справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводами апеляційної скарги апелянт визначає, що податковий борг, відносно якого Краснодонська ОДПІ звернулася до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом платника податків, не був переданий у податкову заставу. Заборгованість з податку на додану вартість утворилася в січні 2011 року. В наданих заявником копіях реєстрів обтяжень рухомого майна не міститься даних про опис вказаного боргу, бо всі перелічені там дані, свідчать про складання актів опису рухомого майна ще до початку 2011 року, тому не можуть стосуватися наявного боргу з ПДВ, що виник у січні 2011 року. Тобто заявник не мав права звертатися до суду у порядку ст..183-3 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Комунальне підприємство «Водоканал» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 21.06.2002 за № 13871200000000463, ідентифікаційний код 31537705 (а.с.7).

21.02.2011 року підприємство звітувало до податкового органу податковою декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, сума податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду за графою 27 складає 131491 грн. (а.с.24-25). Зазначена податкова декларація є документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України.

Граничний термін сплати встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України 30 січня 2011 року збіг 30 січня 2011 року.

Станом на 02.03.2011 податковий борг з податку на додану вартість по податковій декларації від 21.02.2011 за № 99000707912 в сумі 131491 грн. платником податків не сплачений, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 02.03.2011 (а.с.12).

Внаслідок несплати податкового зобовязання позивач звернувся з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати грошового зобовязання самостійно узгодженого платником податків відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 1 статті 14 Податкового Кодексу України.

Право здійснювати податковим органом заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень передбачене пунктом 41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, яка визначає контролюючі органи та органи стягнення. Право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини визначено підпункту 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового Кодексу України. Можливість стягнення коштів за податковим боргом передбачена на підставі подань органів державної податкової служби з урахуванням особливостей провадження встановлених статтею 183-3 Податкового Кодексу України, якими скористався позивач.

Позиція апелянта щодо відсутності підстав у заявника звернення до суду в порядку ст..183-3 КАС України спростовується з огляду на норми пп.14.1.175 п.1 ст.14, пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України.

Доводи апелянта, що даний податковий борг не був переданий у податкову заставу не стосується суті подання, в якому заявник просив стягнути податковий борг з рахунків платника податку у банках, а не звертався з вимогою щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом платника податків та отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі є різними заходами погашення податкового боргу. У межах своїх повноважень позивач скористався одним з заходів, передбачених ст..183-3 КАС України, а саме звернувся з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують. Тому апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 183-3, 185, 195, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-1905/11/0570 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-1905/11/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Д.Компанієць

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар