Рішення № 15736903, 23.05.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-733/11

РІШЕННЯ

іменем України

"31" березня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого          Федоріщева С.С.

при секретарі          Драгунцевій С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Агентство по збору боргів»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що заявою № 77545068 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 запропонував ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту. Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви Відповідачу була надана сума кредиту, яку ОСОБА_2 зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами ОСОБА_3 в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви. Відповідно до умов ОСОБА_3 Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_2 - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 77545068 та виписка по особовим рахункам Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах ОСОБА_2 набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за ОСОБА_3. З цією метою 29.07.2009 року ОСОБА_2 направив Відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за ОСОБА_3, та всього до сплати 41270,96 грн. В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 41683,67 грн. Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах ОСОБА_2 уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 36 від 03.12.2010 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем ОСОБА_3. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Таким чином, розмір заборгованості за ОСОБА_3 становить: заборгованість за договором - 36575,96 грн., з яких: кредит - 36570,96 грн.; комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 Умов ) - 5,00 грн.; пеня-41683,67 грн.; сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі - 41270,96 грн. Дата відправки Банком Заключної вимоги - 29.07.2009 року. Строк надходження рекомендованої кореспонденції -10 днів. Строк сплати (згідно з п. 4.5.1 Умов) - 30 днів. Пеня розрахована за період з 07.09.2009 року по 25.01.2011 року. Кількість прострочених календарних днів - 505. Розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 505*( 41270,96* 0,2%) = 41683,67 грн. Загальна сума неустойки на 25.01.2011 року складає - 41683.67 грн. Загальна сума заборгованості за ОСОБА_3 78259,63 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» ( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт»м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 78259,63 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» ( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт»м. Києва, МФО 380418) суму державного мита в розмірі 782,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі, заперечень проти позову не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Заявою № 77545068 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 запропонував ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту. Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви Відповідачу була надана сума кредиту, яку ОСОБА_2 зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами ОСОБА_3 в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви. Відповідно до умов ОСОБА_3 Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів. Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_2 - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 77545068 та виписки по особовим рахункам Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах ОСОБА_2 набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за ОСОБА_3. З цією метою 29.07.2009 року ОСОБА_2 направив Відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за ОСОБА_3, та всього до сплати 41270,96 грн. В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 41683,67 грн. Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах ОСОБА_2 уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 36 від 03.12.2010 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем ОСОБА_3. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Загальна сума неустойки на 25.01.2011 року складає - 41683.67 грн. Загальна сума заборгованості за ОСОБА_3 - 78259,63 грн.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний, договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з тим, що укладений між ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»та ОСОБА_1 кредитний договір та договір між ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»та ТОВ «Агенство по збору боргів»про уступку права вимоги відповідають вимогам закону, зобов’язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією заяви /а.с.6/, згідно якої підтверджується пропозиція ОСОБА_1 укласти кредитний договір з ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»;

- копією умов/а.с.7/, згідно яких підтверджуються умови надання та обслуговування кредитів ТОВ «ОСОБА_4 Стандарт»;

- копією графіку /а.с8-9/, згідно якого підтверджується графік проведення платежів по кредитному договору;

- копією довідки /а.с.10/, згідно якої підтверджується умови кредитування та орієнтовна споживча вартість споживчого кредиту;

- копією анкети до заяви /а.с11-12/, згідно якої підтверджується характеризуючи данні ОСОБА_1;

- копією паспорта відповідача та ідентифікаційного коду /а.с13/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1 та місце його реєстрації;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.14/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- виписками по особовим рахункам /а.с.15-20/, згідно яких підтверджується нараховані та сплачені суми грошових коштів по кредитному договору;

- розрахунком неустойки /а.с.21/, згідно якого підтверджується сума неустойки за кредитним договором;

- копією листа ВАТ «ОСОБА_4 Стандарт» /а.с.22/, згідно якого підтверджується направлення рекомендованим листом на адресу відповідача заключних вимог по кредитному договору;

- копія договору купівлі-продажу /а.с.23-27/, згідно якого підтверджується, що відповідач отримав товару;

- копією довідки-рахунку /а.с.28/, згідно якої підтверджується, продаж транспортного засобу ОСОБА_1;

- копією рахунку /а.с.29/, згідно якого підтверджується вартість придбаного товару (автомобіля);

- копією квитанцій /а.с.30/, згідно яких підтверджується здійснення передплати за автомобіль;

- копією договору з додатком /а.с.31-33/, згідно якого підтверджується, що ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»уступає права вимоги до відповідача по кредитному договору ТОВ «Агентство по збору боргів»;

- копією свідоцтва /а.с.34/, згідно якого підтверджується державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Агентство по збору боргів»;

- копією довіреності /а.с.35/,згідно якої підтверджується повноваження представника позивача.

На підставі ст. ст. 512, 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів»( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт»м. Києва, МФО 380418) заборгованість по кредитному договору в розмірі 78259,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів»( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму державного мита в розмірі 782,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев