Рішення № 15734847, 23.05.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-588/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозвязку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозвязку в сумі 153 грн. 10 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що 16 лютого 2004 року між сторонами по справі укладено договір про надання послуг електрозвязку, а саме щодо користування телефоном № НОМЕР_1 та радіомовленням. За даним договором позивач впродовж строку його дії надавав послуги електрозвязку, а відповідач в порушення взятих на себе зобовязань за період з 01 травня 2010 року по 01 жовтня того ж року їх не оплатив. Оскільки, відповідач добровільно не сплатив заборгованість, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та ОСОБА_1 укладено договір № 10585 про надання послуг електрозвязку. (а.с. 7)

ВАТ «Укртелеком»впродовж всього строку дії Договору надавав ОСОБА_1 послуги щодо користування телефоном № НОМЕР_1 та радіомовленням. (а.с.8)

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, зазначених в договорі не оплатив послуги електрозвязку на суму 153 грн. 10 коп.

З 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить 153 грн. 10 коп., а саме 135 грн. 10 коп. - абонплата за телефон, та 18 грн. абонплата за радіоточку. (а.с.5, 6)

18 листопада 2010 року позивач звертався до відповідача з повідомленням щодо необхідності сплати заборгованості. (а.с.22)

Проте, добровільно відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації»№ 1280-ІV від 18 листопада 2004 року та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, споживачі послуг повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, проте споживач за отримані послуги електрозвязку має певну заборгованість по їх оплаті, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та судові витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 171 грн. (а.с.1-2)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про телекомунікації»№ 1280-ІV від 18 листопада 2004 року, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, ст.ст.11, 16, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-64, 88, 208-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(юридична адреса: вул.Ювілейна, 9 в м.Світловодськ, р/р 260004649, АППБ «Аваль», МФО 323538, код 22211233) заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 153 грн. 10 коп. (сто пятдесят три гривні десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 2 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб