Постанова № 15734501, 05.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.11Справа №2а-240/11/2770

м. Севастополь

17 год. 18 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 17.12.2010р.

представників третьої особи - Приватного підприємства "Натінія" - ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 02.02.2011р.; ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 16.03.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомОСОБА_4доСевастопольської міської Радипро визнання незаконним та часткове скасування рішення № 9584 від 16.02.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 9584 від 16.02.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років Приватному підприємству "Натінія" земельної ділянки площею 0,1130 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для завершення будівництва відсіку № 8 прогулянкової еспланади з обєктами соцкультпобуту (культурно-розважальний центр з приміщеннями для рекреації) та його обслуговування" в частині пункту 4.6 щодо встановлення обмежень стосовно земельних ділянок площею 0,1105 га та 0,0144 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням порушуються права позивача яка власника нерухомого майна, що знаходиться на однієї з земельних ділянок, стосовно яких встановлено обмеження, а також тим, що відповідач прийняв рішення з перевищенням повноважень, відповідно статті 111 Земельного кодексу України, крім того, позивач зазначає, що відповідачем прийняте рішення у період заборони щодо здійснення будь-яких дій з розпорядження земельної ділянкою, на якої розташовано нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.02.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Натінія".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач, Севастопольська міська рада, в судове засідання повноважного представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин не прибуття або поважних причин не прибуття представника суду не повідомив.

У раніше проведеному судовому засіданні, представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що оскаржуване рішення не порушує права та інтереси позивача та не зачапає право власності позивача на належний йому обєкт нерухомості. Також вважає неспроможними позовні вимоги позивача з тих підстав, що за ним не зареєстровано право власності або користування на земельні ділянки, щодо яких Севастопольською міською радою встановлені обмеження.

Представники третьої особи, приватного підприємства "Натінія" в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилися, надали суду пояснення, просили у задоволенні позову відмовити, з підстав вказаних у запереченнях на позов.

Суд, заслухавши представника позивача, представників 3-й особи, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.2009р. та додаткового правочину про внесення змін до нього від 24.09.2009р. ОСОБА_5 придбала об'єкт нерухомого майна кафе-бар “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з реєстраційним номером 5726 від 22.05.2009р., на вказаному договорі право власності на обєкт нерухомого майна, кафе-бар “ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстровано Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради за ОСОБА_4 (а.с. 9-14).

Згідно з довідкою Севастопольської міської філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” № 1706 від 21.04.2009р. станом на 21.04.2009р. на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, за цільовим призначенням для обслуговування будівель і споруд і території пляж «Омега», на підставі державного акту ІІ-КМ 005937 від 18.08.2000, зареєстровано право постійного користування за Державним комунальним підприємством “Севастопольський комбінат благоустрою” (а.с. 18, 46 -47).

16.02.2011р. Севастопольською міською радою прийнято рішення № 9584 “"Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років Приватному підприємству "Натінія" земельної ділянки площею 0,1130 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для завершення будівництва відсіку № 8 прогулянкової еспланади з обєктами соцкультпобуту (культурно-розважальний центр з приміщеннями для рекреації) та його обслуговування". Пунктом 4.6. вказаного рішення встановлені обмеження на земельні ділянки площею 0,1105 га та 0,0144 га.для благоустрою території та безперешкодного проходу громадян згідно з доповненнями до проекту землеустрою по встановленню меж та площі території обтяжень (обмежень) для її благоустрою, обслуговування та вільного проходу громадян (а.с. 15 - 17).

Вказане рішення прийняте на підставі клопотання приватного підприємства «Натінія», проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, висновку державної експертизи землевпорядкувальної документації, рішення господарського суду міста Севастополя від 07.08.2007р. у справі № 20-2/255, добровільної відмови ЗАТ “Югриббуд” від частини земельної ділянки, з врахуванням випису з протоколу засідання Севастопольської міської планувальної ради від 08.12.2009р., доповнення до проекту землеустрою по встановленню меж та площі території обтяжень (обмежень) для її благоустрою, обслуговування та вільного проходу громадян (а.с. 96 - 124).

Відповідно до пунктів 4.6.- 4.7. оскаржуваного рішення приватне підприємство «Натінія» зобовязано встановити обмеження на земельних ділянках площею 0,1105 га та 0,0144 га.для обслуговування території та безперешкодного проходу громадян відповідно до додатку до проекту землеустрою та встановленню меж та площі території обтяжень (обмежень) для її благоустрою, обслуговування та вільного проходу громадян. Та встановити обмеження для вільного проходу на земельну ділянку площею 0,0030га.

31.03.2010р. між Севастопольською міською радою та приватним підприємством «Натінія» укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого приватне підприємство «Натінія» прийняло у користування земельну ділянку для завершення будівництва відсіку № 8 прогулянкової еспланади з обєктами соцкультпобиту (культурно-розважальний центр з приміщеннями для рекреації) та її обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29 - 35).

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 31.03.2010р. зазначена земельна ділянка площею 0,1130 га передана приватному підприємству «Натінія».

Відповідно до частин 1-2 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З плану обмежень земельної ділянки, наданої у користування приватному підприємству «Натінія», вбачається, що кафе-бар “ІНФОРМАЦІЯ_1” частково розташований на земельній ділянці площею 0,1424 га, стосовно якої оскаржуваним позивачем рішенням встановлене обмеження.

У запереченнях на позов Севастопольська міська рада вказує, що оскаржуване рішення, зокрема, прийнято на підставі рішення Севастопольської міської Планувальної ради від 08.12.2009р.

Відповідно Положення про міську Планувальну раду, затвердженого рішенням Севастопольської міської ради від 12.12.2006р. № 1077, міська Планувальна рада (далі Планувальна рада) утворюється з метою координації містобудівельної діяльності в місті Севастополі попереднього (до розгляду у міської раді) розгляду (у якості громадської експертизи та громадського обговорювання) планувальної містобудівельної документації, у тому числі наданої обслуговуючими кооперативами, юридичними особами, громадянами, у випадку розташування земельної ділянки в зоні не передбаченої для запитального цільового призначення, відповідно Генеральному плану розвитку міста Севастополя до 2025 року, у тому числі наданої обслуговуючими кооперативами, громадянами (біля трьох осіб, запитуючими прилеглі земельні ділянки, розташовані в одному масиві) при виборі міста розташування земельної ділянки, а також схем розташування земельних ділянок яки є додатком до заяви (клопотання) наданої у порядкучастини 5 статті 151 Земельного кодексу України видачі відповідних рекомендацій міської раді при затвердженні даної документації та з виниклих містобудівельних проблем.

Планувальна рада на підставі аналізу проектно-планувальної містобудівельної документації, у тому числі наданої обслуговуючими кооперативами, юридичними особами, громадянами, у відпадку розташування земельної ділянки у зоні не передбаченої для запитального цільового призначення, відповідно Генеральному плану розвитку міста Севастополя до 2025 року, вносить до Севастопольської міської ради свої рекомендації про затвердження (не затвердження) цієї документації, рекомендації та пропозиції розробникам документації про внесення змін та доповнень до документації до надання її на затвердження або погодження Севастопольської міської раді. Розглядає пропозиції та містобудівельні обґрунтування з внесення змін у раніше затверджену міською радою проектно-планувальну містобудівельну документацію та вносить з цих питань свої рекомендації та пропозиції в міську раду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Планувальної ради носять рекомендуючий характер та не можуть слугувати безумовною підставою для прийняття рішень Севастопольською міською радою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відповідач вказує, що рішення № 9584 від 16.02.2010р. є ненормативним актом індивідуальної дії, який виражає виключне його волевиявлення, як сторони по договору оренди, який узгоджений з приватним підприємством «Натінія» 31.03.2010р., та не порушує права та інтереси позивача.

Часткою 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» № 280 від 21.05.1997р., визначене, що, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням № 9584 від 16.02.2010р. Севастопольська міська рада встановила обмеження на земельні ділянки площею 0,1105 га та 0,0144 га для благоустрою території та безперешкодного проходу громадян згідно з доповненнями до проекту землеустрою по встановленню меж та площі території обтяжень (обмежень) для її благоустрою, обслуговування та вільного проходу громадян. Як встановлено, кафе-бар “ІНФОРМАЦІЯ_1” частково розташований на земельній ділянці площею 0,1424 га, стосовно якої оскаржуваним позивачем рішенням встановлене обмеження.

Враховує зазначене, суд не може погодиться з думкою представників відповідача, та 3-х осіб, що за відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу позивачеві у власність або надання у користування земельної ділянки під належним йому обєктом нерухомості, у позивача немає права вимоги за вказаною позовною заявою.

Тобто дане рішення зачапає інтереси інших осіб, у даному випадку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як власника нерухомого майна.

Відповідно частини 1 статті 111 Земельного кодексу України, право на земельну ділянку може бути обмежено (обтяжено) законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи або договором шляхом встановлення: а) заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом відчуження;

б) умови розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків;

в) заборони на провадження окремих видів діяльності;

г) заборони на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту;

ґ) умови здійснити будівництво, ремонт або утримання дороги, ділянки дороги;

д) умови додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт;

е) умови надавати право полювання, вилову риби, збирання дикорослих рослин на своїй земельній ділянці в установлений час і в установленому порядку.

З аналізу даної норми вбачається, що обмеження прав на земельні ділянки, має вичерпній перелік видів обмежень, а також порядок їх встановлення.

Таким чином, у переліку обмежень, відповідно вимог статті 111 Земельного кодексу України, відсунутий такий вид обмежень - для її благоустрою, обслуговування та вільного проходу громадян.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що у пункті 4.7 оскаржуваного рішення, відповідач керується статтею 111 Земельного кодексу України, тобто обмеження, передбачені пунктом 4.7 виникли на підставі договору про встановлення земельних сервітутів та зареєстровані у встановленому порядку.

Обмеження можуть бути встановлені стосовно земельних ділянок, яки передані у власність або користування.

Таким чином пункт 4.6 оскаржуваного рішення є таким, що прийняте з перевищенням повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому народних депутатів Севастопольської міської ради № 503 від 19.09.1967р. «Про відведення земельних ділянок під будівництво» Комбінату комунальних підприємств відведена земельна ділянка площею 10,35 га, розташована на південному берегу бухти «Кругла», під будівництво та обслуговування пляжу (а.с. 42).

Розпорядженням Севастопольської міської адміністрації № 1129-р від 26.06.1998р. «Про усунення порушень земельного, містобудівельного та природоохоронного законодавства при експлуатації міських пляжів» було підтверджено право землекористування КП «Севастопольський комбінат благоустрою», яке виникло на підставі рішення виконкому Севастопольської міської ради № 503 від 19.09.1967р. Комбінат був визначений основним землекористувачем на вказаної території, був наданий дозвіл на проведення проектно дослідних робіт по розробці генплану упорядкування, реконструкції та забудови пляжної території, а також робіт по уточненню меж і площі земельних ділянок, необхідних для обслуговування пляжу (а.с. 43 45)

Вказаним розпорядженням КП «Севастопольський комбінат благоустрою» зобовязане погодити договори про спільну діяльність з юридичними особами та субєктами підприємницької діяльності по використанню території міських пляжів. На підставі даних документів був утворений кафе бар «Хрустальний», який на теперішній час має назву кафе бар «ІНФОРМАЦІЯ_1». Обєкт був прийнятий до експлуатації 15.09.1998р. у встановленому законом порядку. Має державну реєстрацію, право власності зареєстровано Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради.

10.04.2007р. Севастопольська міська рада рішенням № 1790 припинила право постійного користування КП «Севастопольський комбінат благоустрою» земельною ділянкою пляж «Омега» в районі бухти «Кругла» площею 2,572 га та передала земельну ділянку КП «Благоустрій».

21.05.2009р. ОСОБА_4 придбала кафебар «ІНФОРМАЦІЯ_1» у ОСОБА_7 відповідно договору купівлі-продажу, як було вказане вище, право власності на обєкт нерухомого майна зареєстроване Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради.

Відповідно статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Згідно статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень Севастопольської міської ради в області земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста.

Статтею 124, частинами 2, 3 статті 134 Земельного кодексу України передбачене, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам провадиться без проведення земельних торгів у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 123 цього Кодексу, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Таким чином, позивач є власником обєкту нерухомого майна кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване в АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.05.2009р. Право власності зареєстроване у порядку, встановленому діючим законодавством України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачене, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 13.04.2009р. у справі № 2а-3783/2009 (а.с. 19), оскільки зазначеним судовим рішенням Севастопольській міській раді заборонено проводити будь-які дії з розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: пляж “Омега”, в районі бухти “Кругла”, на якій розташований обєкт нерухомого майна кафе-бар “ІНФОРМАЦІЯ_2” за адресою: АДРЕСА_2, тоді як позивачеві належить інший обєкт нерухомості та який зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 11.04.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 4.6. Рішення Севастопольської міської ради № 9584 від 16.02.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 25 років Приватному підприємству "Натінія" земельної ділянки площею 0,1130га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Севастополі для завершення будівництва отсіку № 8 прогулочній еспланади з об'єктами соцкульпобуту та його обслуговування".

Стягнути з Державного бюджету України (р\р 31113095700007, ГУДК України у м. Севастополі, МФО 824509, ЕДРПОУ:24035598, код платежу 22090200) на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтями 254 Кодексу адміністративного судочинтва України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько