Постанова № 15732259, 18.03.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-9105/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріСвятецькому О.В.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 05.01.2011р.,

представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 11.01.2011р. №253/10

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 11.01.11р. №15-07/30-209 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі третя особа на стороні відповідача - управління Державного казначейства у Дунаєвецькому районі про визнання дій неправомірними та скасування першої податкової вимоги № 1/220 від 17.11.2010 року, - У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву звернулось в суд з позовом до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про визнання дій по направленню першої податкової вимоги від 17.11.2010 року за №1/220 по сплаті 14812737,94 грн. неправомірними та скасування першої податкової вимоги №1/220 від 17.11.2010 року про зобовязання сплатити 14812737,94 грн. неповерненої бюджетної позички. Вважає вимогу податкового органу протиправною. Вказує на те, що бюджетна позичка позивачем не отримувалась, а безпосередньо постачальницькими та сільськогосподарськими товаровиробниками під зустрічну поставку останніми зерна до державних ресурсів на позивача покладався лише обовязок обліковувати та приймати зерно від товаровиробників, які отримали бюджетну позичку та зараховувати поставлене зерно в рахунок розрахунків за позику; актами перевірок відповідача не зафіксовані порушення бюджетного законодавства та не встановлено наявність бюджетної заборгованості перед Державним бюджетом в зазначеній у вимозі сумі; дана сума податкового боргу в відповідача не обліковується; приймаючи першу податкову вимогу відповідач вийшов за межі повноважень оскільки прийняв її поза межами граничного строку давності (після спливу 1095 днів).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі. Зазначив, що не має жодних юридичних фактів, які б вказували на те, що сума зазначена у першій податковій вимозі є узгодженою сумою податкового зобовязання чи податкового боргу. У вимозі відсутні посилання на підстави її виставлення, як того передбачає п.6.2.2 Закону України №2181 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові зобов'язання по бюджетним позичкам не можуть вважатися узгодженими без дотримання встановлених Законом процедур, тому пред'явлення будь-яких податкових вимог до підприємства є неправомірними.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що перша податкова вимога №1/220 від 17.11.2010р. ДПІ у Дунаєвецькому районі є правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи на стороні відповідача управління Державного казначейства у Дунаєвецькому районі проти позову заперечує, вказує, що відповідно до ст.21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» визначено у 2010 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості субєктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі. При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначає, що протягом 1995-1997рр. ДП Дунаєвецький КХП» надавались безвідсоткові бюджетні позички за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про поставки продукції до державних потреб», Указу Президента України від 16.01.1995р. №51 «Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік», Указу Президента України від 18.01.1996р. №62 «Про задоволення державних і регіональних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік», постанови КМУ від 12.03.1996р. №323 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік», постанови КМУ від 04.02.1997р. №124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» на умовах забезпечення повернення і відповідальності за цільове і ефективне використання коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.

Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 00952485), знаходиться на податковому обліку у державній податковій інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Судом встановлено, що управлінням Державного казначейства у Дунаєвецькому районі до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області було направлено два подання за №7 від 01.11.2010 року, на безспірне стягнення з підприємств-боржників простроченої заборгованості перед державним бюджетом по бюджетним позичкам 1994-1997 р.р. та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року №1003.

У відповідності до ст.21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» визначено у 2010 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії. При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено права органів державної податкової служби. Відповідно до п.11 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі подання управління Державного казначейства у Дунаєвецькому районі №7 від 01.11.2010 року, п.11, ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідачем 17.11.2010 року сформовано та направлено позивачу першу податкову вимогу №1/220 про сплату податкового боргу станом на 17 листопада 2010 року в загальній сумі 14812737,94 грн., з яких : - повернення позичок за постановою КМУ від 11.09.97 №1003 (код платежу 00263100) складає 190257,94 грн.; - повернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1994 року (код платежу 02801381) складає 569900,00 грн.; - повернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1994 року (код платежу 02801382) складає 10298600,00 грн.; - повернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1994 року (код платежу 02801383) складає 2516600,00 грн.; - повернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1994 року (код платежу 02801384) складає 1237380,00 грн.; - сума нарахованої пені - складає 90684,04 грн., на підставі Порядку надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, затверджений наказом Міністерства фінансів, Міністерства економіки та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995р. №119/109/193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.1995р. за №334/870; Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного та сортового насіння за державним замовленням 1996 року, затвердженим наказом Міністерства фінансів та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996р. №72/113 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1996р. за №265/1290); Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затвердженим наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та ДАК «Хліб України» від 04.03.1997р. №70/54/18 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06.06.1997р. №212/2016).

Згідно умов зазначених вище нормативно-правових актів, бюджетні позички на закупівлю продовольчого зерна та іншої сільськгоспродукції мали надаватися у межах коштів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення та встановлення відповідальності за цільове ефективне використання коштів. Відділеннями державного казначейства України укладалися договори із заготівельними підприємствами та товаровиробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1995, 1996 та 1997 років на всю суму належного господарству авансу з подальшим уточненням фактичного його розміру.

Крім цього, спірною вимогою визначено, що починаючи з 31 жовтня 2010 року на активи позивача розповсюджується право податкової застави згідно із Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон).

Правовою підставою прийняття спірної вимоги відповідач визначив норми статей 6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

Відповідно до п.1.10 ст.1 Закону податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Порядок прийняття та направлення податкових вимог встановлений пунктом 6.2 статті 6 зазначеного закону. Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Таким чином, податкова вимога формується органом державної податкової служби після закінчення ним процедури узгодження податкового зобовязання або внаслідок отримання подання від контролюючого органу, який не є податковим органом, сформованого після закінчення процедури узгодження суми податкового зобовязання. Здійснення узгодження зобовязання контролюючим або податковим органом та його несвоєчасна сплата є визначальною умовою поняття податкового боргу, який є предметом податкових вимог.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Тобто, зобовязання сплатити відповідну суму коштів до бюджету є безумовним та виникає за прямою вказівкою щодо обовязку сплати, що міститься у відповідному законодавчому акті.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні надаватись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після закінчення. Нормою ст.1 цього закону встановлено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

На вимогу суду первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували надання позички і, відповідно, перерахування і отримання суми бюджетної позики позивачем ні органом податкової інспекції, ні органом державного казначейства не надано.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про здійснення Управлінням державного казначейства у Дунаєвецькому районі узгодження суми боргу позивача у розмірі 14812737,94 грн., з яких сума заборгованості по позичці за постановою КМУ від 11.09.97 №1003 (код платежу 00263100) складає 190257,94 грн.; сума заборгованості по бюджетних позичках виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1994 року (код платежу 02801381) складає 569900,00 грн.; сума заборгованості по бюджетних позичках виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1995 року (код платежу 02801382) складає 10298600,00 грн.; сума заборгованості по бюджетних позичках виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1996 року (код платежу 02801383) складає 2516600,00 грн.; сума заборгованості по бюджетних позичках виданих на закупівлю сільськогоспродукції за держконтрактом 1997 року (код платежу 02801384) складає 1237380,00 грн.; сума нарахованої пені - складає 90684,04 грн..

Відповідно до частини 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відсутність доказів надання бюджетних позичок в сумі 14812737,94 грн. та не проведення процедури узгодження зазначеної суми зобовязання, свідчить про відсутність визначених підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України № 2181 підстав для прийняття податкової вимоги.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірної податкової вимоги, а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Дії державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі щодо винесення першої податкової вимоги від 17.11.2010 року № 1/220 визнати неправомірними.

Скасувати першу податкову вимогу державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі від 17.11.2010 року № 1/220.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2011 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк