Рішення № 15731461, 24.05.2011, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-985/11

Категорія 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 195,51 грн., договірні санкції у розмірі 588,88 грн., також витрати повязані з розглядом справи у розмірі 171 грн., а усього 955,39 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2009 року між ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно до умов договору позивач був зобовязаний надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязувався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості по договору за надання послуг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позов не визнав, пояснивши про те, що, позивач надавав неякісні послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, у звязку з чим він неодноразово звертався по цьому приводу, але йому лише рекомендували звертатися до технічного відділу, крім того йому довелося придбати додаткове обладнання (антену та інш.) за свої кошти, так як зона покриття була не дуже добра.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.08.2009 року між ЗАТ «Український мобільний звязок», яке в подальшому змінило найменування на ПАТ «МТС Україна»(а.с. 14-15) та ОСОБА_1 було укладено договір № 4788100/НОМЕР_1 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів (а.с. 6-8).

Згідно п.п.1.1 додаткової угоди до договору (а.с. 8) відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку за договором в строк 730 календарних днів, що свідчить про прийняття на себе останнім передбачених договором умов, які регулюють відносини сторін.

Доводи відповідача про те, що позивач надавав неякісні послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а також те, що йому довелося придбати додаткове обладнання (антену та інш.) за свої кошти, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, копії претензій щодо якості послуг, що надаються позивачем, з боку ОСОБА_1 не було надано ні позивачу, ні у судовому засіданні.

В той же час, відповідачем прийняті зобовязання за договором виконувалися не регулярно, що свідчить про порушення останнім встановленого у договорі порядку виконання зобовязань.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами, за ним утворилася заборгованість за послуги мобільного звязку у сумі 195,51 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку відповідача №НОМЕР_1 (а.с.11-12).

У результаті несплати рахунків за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, дію договору на підставі п. 8.3 було припинено, у звязку з чим відповідачеві було нараховано штраф у розмірі 588,88 грн.

Розрахунок суми заборгованості та штрафних санкцій за договором у розмірі відповідає умовам договору та додаткової угоди до нього.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, при цьому згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

На підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином, згідно балансу особового рахунку НОМЕР_1, заборгованість ОСОБА_1 складає 955,39 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна».

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 171,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 549, 551, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет 195,51 грн., договірні санкції у розмірі 588,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., а всього 955,39 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийІ. М. Горяєв