Постанова № 15730927, 29.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

          №0827/ 3-1049/11

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директора ТОВ «Владар-Техносоюз»Інд.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 53,-

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року у ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ТОВ «Хладар-Техносоюз» код ЄДРПОУ-32463639, яке розташоване по вул. Вороніна, буд. 9 а кв. 53 у м. Запоріжжі, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року всього у сумі 52100,0 грн. про що складено акт № 6/23-2/32463639 від 04.02.2011 року. Порушення триваюче.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.03.2011 року о 09 годині 00 хвилині ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому судом визнана неповажною причина неявки ОСОБА_1 у дане судове засідання.

Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «Владар-Техносоюз»(копія протоколу № 2 установчих зборів учасників ТОВ «Хладар-Техсоюз»а.с.22, посадової інструкції директора а.с.24-27), містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі актом податкової перевірки акт № 6/23-2/32463639 від 04.02.2011 року (копія а.с.1-20), поясненнями самого ОСОБА_1 на протокол КР № 290836 від 16.03.2011 року (а.с.1) згідно із якими ОСОБА_1 зазначав, що «надалі зобов'язуюсь не допускати таких правопорушень»та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення           йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя                                                                                                     М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік