Постанова № 15730879, 18.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2385/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту –позивач, УПФУ в м. Шостка) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації”(далі по тексту –відповідач, ВАТ “НДІ магнітних носіїв інформації”), в якому просить суд стягнути заборгованість з фінансування частини наукової пенсії в розмірі 7910грн. 15коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, за березень 2011 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 7910грн. 15коп.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.26) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ “НДІ магнітних носіїв інформації” зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Шостка Сумської області, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.21), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші особи працювали у ВАТ “НДІ магнітних носіїв інформації” (а.с.5-18).

Згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначеним працівникам призначено наукову пенсію.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково -педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково -педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №372 (далі - Порядок №372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладі.

Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З повідомлень про суму витрат на фінансування різниці (а.с.5-18 ) вбачається, що позивачем у встановлені строки повідомлено ВАТ “НДІ магнітних носіїв інформації” про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак, відповідачем були порушені строки сплати зазначених витрат, понесених УПФУ в м. Шостка Сумської області в березні 2011 року.

Згідно п. 8. Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем 7910грн. 15коп. - витрати позивача на фінансування різниці між сумою пенсії, призначено згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ “НДІ магнітних носіїв інформації”зазначеної заборгованості за березень 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (вул. Гагаріна, 1, м.Шостка, 41100, код ЄДРПОУ 00209875, р/р 26007021669002 Надра, МФО 337535) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (вул. Депутатська, 1, м.Шостка, 41100, код ЄДРПОУ 22977058, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення №3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за березень 2011 року в сумі 7910грн. 15коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.В. Воловик

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.В. Воловик