Постанова № 15730682, 25.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3-895/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СНВП «Юпітер», директор, -

ВСТ7АНОВИВ:

17.01.2011 р. за результатами позапланової виїзної перевірки СНВП «Юпітер»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2010 р. та в рахунок погашення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад 2010 р., які виникли за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувались у періоди з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р., з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р., з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р., з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 р. на 10970 грн., за листопад 2010 р. на 54924 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 2/23-5/13616412 від 17.01.2011 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, але пояснив, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні нього та у відношенні головного бухгалтера СНВП «Юпітер»ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 25.03.2011 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року по адміністративній справі № 0827/3-894/11, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає наявності вини в діях директора СНВП «Юпітер», оскільки правопорушення допущено головним бухгалтером СНВП «Юпітер»ОСОБА_2 та яку за скоєне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____»____ 20___ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»____ 20___ року.