Рішення № 15730506, 25.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/2-1068/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»(надалі –ПАТ «ІЕБ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 02.02.2011 року а.с.40) надійшов позов ПАТ «ІЕБ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач зазначав наступне. Між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № 006/738148 від 19.06.2009 року, банк свої зобов’язання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2547,30 грн. строком на 36 місяців з 19.06.2009 року по 18.06.2012 року включно, в свою чергу ОСОБА_1 зобов’язалась одержати кредит та повертати його щомісячно до 31 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Отримані кошти призначені для погашення заборгованості за кредитним договором № 181/700183, укладеним між банком та ОСОБА_1 13.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 4500,0 грн. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором був укладений договір поруки № 006/738148/п від 19.10.2010 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов’язань за даним договором належним чином, не сплачувала своєчасно щомісячні платежі, у зв’язку із чим, станом на 08.09.2010 року утворилась заборгованість 3865,70 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 1653,08 грн., прострочена заборгованість за кредитом 842,01 грн., заборгованість за відсотками за період з 18.09.2010 року по 19.10.2010 року 41,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками 579,87 грн., заборгованість за комісійною винагородою за період з 18.09.2010 року по 19.10.2010 року 45,0 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою 629,67 грн., пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією 74,09 грн. Згідно із змістом ст. 554 ЦК України та вищезазаначеного договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники. Тому, позивач у своїй позовній заяві просив солідарно стягнути з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 3865,70 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник ПАТ «ІЕБ»за довіреністю (а.с.50) ОСОБА_3 позов та викладене у ньому підтримав, на позовних вимогах наполягав, просив позов банку задовольнити у повному обсязі, при цьому на запитання суду додатково пояснив, що вищезазначена сума заборгованості досі не погашена боржниками, уточнювати позовні вимоги шляхом збільшення їх суми не вважає за доцільне, наполягав саме на солідарному стягненні суми заборгованості з обох боржників, проти розстрочення сплати суми заборгованості за рішенням суду заперчував, вважав можливим вирішення цього питання із боржниками вже на стадії виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов банку визнала у повному обсязі, пояснила, що не мала можливості своєчасно сплачувати платежі за вищезазначеним кредитним договором згідно графіку, оскільки втратила роботу, була звільнена через стан здоров'я, зараз влаштовується на роботу та буде погашати заборгованість, але їй потрібний час для цього, просила не стягувати суми заборгованості з ОСОБА_2, а лише з неї, та відстрочити або розстрочити сплату цієї заборгованості за рішенням суду черз її майновий стан.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов банку визнала у повному обсязі, разом з тим, пояснила, що ОСОБА_1 є її матір'ю, коли вона поручалась за неї, остання мала роботу, а тому вона була впевнена, що все буде у порядку зі сплатами, вона, ОСОБА_2 не взмозі зараз гасити заборгованість, оскільки є матір'ю-одиночкою, тому аліментів не отрумує, працює, має незначний дохід.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між АТ «ІЕБ»(правонаступником якого є ПАТ «ІЕБ», копія статуту а.с.28-32, свідоцтва про державну реєстрацію а.с.33-34, довідки про включення до ЄДРПОУ а.с.35-36) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № 006/738148 від 19.06.2009 року (копія а.с.4-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Банк свої зобов’язання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2547,30 грн. строком на 36 місяців з 19.06.2009 року по 18.06.2012 року включно.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов’язалась одержати кредит та повертати його щомісячно до 31 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з графіком погашення кредиту та процентів (копія а.с.11).

Отримані кошти були призначені для погашення заборгованості за кредитним договором № 181/700183, укладеним між банком та ОСОБА_1 13.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 4500,0 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором був укладений договір поруки № 006/738148/п від 19.10.2010 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копія а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов’язань за даним договором належним чином, не сплачувала своєчасно щомісячні платежі, у зв’язку із чим, станом на 08.09.2010 року утворилась заборгованість 3865,70 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 1653,08 грн., прострочена заборгованість за кредитом 842,01 грн., заборгованість за відсотками за період з 18.09.2010 року по 19.10.2010 року 41,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками 579,87 грн., заборгованість за комісійною винагородою за період з 18.09.2010 року по 19.10.2010 року 45,0 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою 629,67 грн., пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією 74,09 грн. (розрахунок а.с.16-17).

Згідно із змістом ст. 554 ЦК України та вищезазаначеного договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов банку визнали у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 просила не стягувати суми заборгованості з ОСОБА_2, а лише з неї, та відстрочити або розстрочити сплату цієї заборгованості за рішенням суду через її майновий стан.

Згідно із ст. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами.

Позивач у своїй позовній заяві просив солідарно стягнути з відповідачів на користь банка заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 3865,70 грн., представник позивача у судовому засіданні вважав недоцільним змінювати позовні вимоги банка будь-яким шляхом та заперечував проти розстрочки сплати суми заборгованості за рішенням суду, вважав можливим вирішення цього питання із боржниками вже на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цьорго Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються у добровільному порядку погасити вищезазначену суму заборгованості за кредитиним договором на користь банку.

При цьому, доводи відповідачів про відсутність у них коштів на погашення заборгованості за вищезазначеним договором на час розгляду справи у суді суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом по цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду жодного доказу на підтвердження свого будь-якого майнового стану на час розгляду цієї справи у суді.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІЕБ»заборгованість за кредитним договором № 006/738148 від 19.06.2009 року у сумі 3865,70 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «ІЕБ» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору 51,0 грн. (платіжне доручення а.с.38) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.39).

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 554, 599, 610, 614-615, 625, 651, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 19891216, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Стефанова б. 6 кв. 4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює машинисткою Запорізького електровозоремонтного заводу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Стефанова б. 6 кв. 4, на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» (м. Київ вул. Пушкінська, 42/4 п/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк»МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, поштова адреса: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Південна, 2) заборгованість за кредитним договором № 006/738148 від 19.06.2009 року у сумі 3865,70 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень сімдесят копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                     М.С. Гончар