Постанова № 15729035, 11.01.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

______________

                                                                      Справа № 3-9-55/2011 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а н и

          11 січня 2011 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Гурман-Сергвіс», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

          19.11.2010 р. провідним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання законодавства про працю ТОВ «Гурман-Сергвіс», директором якого є ОСОБА_1, юридична адреса –м. Миколаїв, вул. Старофортеча, 1, фактична –м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16. Під час перевірки інспектором праці встановлено низку порушень.

          Так, в порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам ТОВ «Гурман-Сергвіс»фактично виплачена за серпень 2010 року –21.09.2010 р., 30.09.2010 р. 06.10.2010 р. на загальну суму 183501,65 грн., за вересень 2010 р. –08.10.2010 р., 29.10.2010 р. На момент перевірки заробітну плату за жовтень 2010 року працівникам підприємства виплачено не було.

В порушення ст. 116 КЗпП України, несвоєчасно проводиться розрахунок зі звільненими працівниками. Так, ОСОБА_3 звільнена 18.10.2010 р., ОСОБА_4 –11.10.2010 р., ОСОБА_5 –15.10.2010 р., однак розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення проведений не був.

          В порушення вимог ст. 10, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно. Так, ОСОБА_6 надана відпустка з 11.10.2010 р. по 24.10.2010 р., ОСОБА_7 –з 11.10.2010 р. по 29.10.2010 р., ОСОБА_8 –з 25.10.2010 р. по 07.11.2010 р. однак заробітна плата за час щорічної відпустки у встановлені законом строки виплачена не була.

          Під час перевірки штатних розписів та розрахункових відомостей встановлено, що в порушення ст.ст. 2,4 Закону України «Про індексацію грошових коштів населення»та Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р., на підприємстві при нарахуванні заробітної плати найманим працівникам не проведено нарахування індексації на неї в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін.

          Крім того, з серпня по жовтень 2010 року на розрахунковий рахунок та в касу підприємства надійшло 2927, 8 тис. грн., однак в порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»щодо позачерговості виплати заробітної плати, зі вказаної суми 641, 2 тис. грн. використано на виплату заробітної плати.

          Також були виявлені порушення вимог пункту 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в особистих картках працівників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 відсутні підписи про ознайомлення із записами в трудових книжках, а в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, ОСОБА_12 була звільнена 08.12.2009 р., проте трудова книжка їй на момент перевірки видана не була, в книзі обліку руху трудових книжок відсутній запис про отримання трудової книжки.

При складанні протоколу ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати пояснила заробітна плата виплачується в періоди розрахунку клієнтів, не завжди два рази в місяць, а по закінченню місяця. Стосовно інших обставин правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено атом перевірки № 14-01-042/6479 від 19.11.2010р. діяльності ТОВ «ГурманСервіс»щодо додержання вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушеня, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 р., складеного провідним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушені вимоги щодо колективного договору, прийнятого 23.03.2010 р. між адміністрацією підприємства та трудовим колективом ТОВ «ГурманСервіс», однак ні протокол, ні матеріали справи не містять інформації щодо порушення ОСОБА_1 будь-яких умов колективного договору, у зв’язку з чим, вважаю, що в даній частині суду не надано доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

          Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                                Чебанова-Губарєва Н.В.