Вирок № 15727013, 15.05.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

ВИРОК

іменем України

15 травня 2009 року

справа №1-144

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В. за участю прокурора - Супрунова М.В. потерпілої - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; громадянина України; освіта середня-спеціальна; одруженого; має на утриманні малолітню дитину; непрацюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 року близько 19 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився на сходинковому майданчику 5-го поверху в під’їзді № 5 будинку № 5, що по вул.Лук’яненка в м.Житомирі, де під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в область голови своєму малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого в цей час тримала на руках його дружина.

В результаті нанесення удару ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми у вигляді уламкового вдавленого перелому правої тім’яної кістки, субдуральної гематоми лобно-скронево-тім’яної ділянки справа (гематома під твердою мозковою оболонкою), геморагічного забою головного мозку в правій скронево-тім’яній ділянці з субарахноїдальним крововиливом (крововилив під м’які мозкові оболонки) та крововиливами в шлуночкову систему головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 в суді вину визнав, дав покази про те, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своїми батьками, молодшим братом, дружиною та малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 08.06.2008 року близько 19 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп’яніння та сів вечеряти на кухні. В цей час його дружина та мати знаходились на кухні та займались справами по господарству і між ними виникла суперечка, під час якої його дружина грубо відповіла його матері. Це його обурило та піднявшись із - за стола він почав сваритися з дружиною та декілька разів вдарив її долонею руки по обличчю. Після цього ОСОБА_1 забрала малолітнього сина ОСОБА_4 та вийшла з квартири. Він одразу побіг за нею та наздогнавши її на сьомому поверсі сказав щоб вона йшла додому, але ОСОБА_1 відмовлялась, і обурившись на неї він почав підштовхувати її рукою в спину, при цьому сам йшов позаду неї. Таким чином вони спустились на п’ятий поверх та зупинились біля вхідних дверей їх квартири. ОСОБА_5 стояла спиною до вхідних дверей в квартиру та тримала на руках сина і відмовлялася повернутись до квартири. Розізлившись, він почав наносити удари кулаками обох рук їй в передпліччя, удари він наносив хаотично та раптом, наносячи удар кулаком лівої руки, дружини в праве плече, він влучив своєму малолітньому сину ОСОБА_4 в тім’яну ділянку голови справа, від чого син заплакав. Він відразу припинив наносити удари і сказав, що випадково вдарив ОСОБА_5. В цей час почувши плач дитини, з квартири вийшла його матір ОСОБА_6, взяла з рук ОСОБА_5 та пішла з ним в квартиру. Наступного дня ОСОБА_5 себе почував добре, тому вони вирішили, що звертатись за медичною допомогою немає потреби. Через тиждень, а саме 15.06.2008 року стан сина погіршився, через що було викликано швидку медичну допомогу, по приїзду якої дитину було госпіталізовано до Житомирської обласної дитячої лікарні та надано медичну допомогу у вигляді хірургічного втручання.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що проживає разом з сім’єю свого чоловіка ОСОБА_2 та своїм малолітнім сином ОСОБА_4. 08.06.2008 року у неї виник конфлікт на кухні по місцю проживання з матір’ю чоловіка, а потім з чоловіком. Під час конфлікту вона взяла на руки свого сина ОСОБА_4 та пішла з квартири і стала підніматись сходами на 10-й поверх до своєї подруги. На 7-му поверсі її наздогнав чоловік та почав знову з нею скандалити, наказуючи повернутись додому та підштовхуючи її рукою в спину. Так вони спустились на 5-й поверх, зупинились біля вхідних дверей їх квартири і ОСОБА_2 почав наносити їй удари руками по тулубу, від яких вона ухилялась. Під час нанесення одного з ударів, він раптово вдарив кулаком лівої руки в область голови сина, якого вона в цей час тримала в руках.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з чоловіком, двома синами, невісткою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_5. У сина ОСОБА_7 склалися складні стосунки з дружиною ОСОБА_1, вони між собою часто сваряться, через побутові обставини. 08.06.2008 року близько 19 год. вона стала свідком конфлікту між сином ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_1, який відбувався на кухні квартири, причиною якого стало нечемне поводження ОСОБА_1 до неї. Невістка взяла дитину та вибігла з квартири, а вона сказала щоб син наздогнав її і забрав дитину. ОСОБА_7 вийшов за нею, а через декілька хвилин вона почула, що на сходинковому майданчику плаче дитина. Вийшовши з квартири та піднявшись на 7-й поверх, вона взяла у ОСОБА_1 з рук ОСОБА_5, який голосно плакав, та пішла додому.

В ході розгляду були досліджені письмові докази по справі.

Протокол огляду місця події від 03.10.2008 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1.

/ а.с.11-12 /

Висновок судова-медичної експертизи №1608 від 10.11.2008 року, згідно якого у малолітнього ОСОБА_3 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді уламкового вдавленого перелому правої тім’яної кістки, субдуральної гематоми лобно-скронево-тім’яної ділянки справа (гематома під твердою мозковою оболонкою), геморагічного забою головного мозку в правій скронево-тім’яній ділянці з субарахноїдальним крововиливом (крововилив під м’які мозкові оболонки) та крововиливами в шлуночкову систему головного мозку. Вищевказана черепно - мозкова травма у дитини ОСОБА_3 утворилася від дії тупого твердого предмету (предметів) і травмуючим механізмом її утворення була ударна дія тупого твердого предмету (предметів), що підтверджується локалізацією та характером ушкоджень головного мозку. Дані тілесні ушкодження у малолітнього ОСОБА_3 могли утворитися 08.06.2008 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_3, можна вважати, що вони утворились від удару тупим твердим предметом (предметами) по голові справа, і не могли утворитися при будь-якому падінні на поверхні.

/ а.с.87-88 /

Висновок судово-психіатричної експертизи № 647-2008 від 09.12.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану на даний час не потребує.

/ а.с.114-115 /

Висновок судова-наркологічної експертизи № Д-764 від 09.12.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 було встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує.

/ а.с.113 /

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку, і кваліфікує його дії:

за ч.1 cm. 121 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом’якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України є тяжким.

Як обставину, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшує покарання підсудного, суд враховує щире каяття в скоєному.

Як обставину, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров’я, поведінку до вчинення злочину, його минуле, склад сім’ї.

ОСОБА_8 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та даних про особу підсудного, суд призначає ОСОБА_8 покарання в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 121 КК України, та беручи до уваги, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, звільняє його від відбування вказаного покарання з випробування.

Цивільний позов прокуратури Корольовського району м.Житомира про відшкодування на користь держави витрат на стаціонарне лікування малолітнього ОСОБА_3 на суму 9458, 91 гривень підлягає задоволенню в

повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуваннят, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно п.3 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (р/р 31410544700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 24060300, код 22062319) 9458 (дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят вісім) гривень 91коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.