Рішення № 15726803, 13.05.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-181/2011 рік

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № ZPKDZ07TRF, згідно якого отримала строковий кредит у розмірі 2500 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ "Приватбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2008 року.

У зв"язку з зазначеним порушенням зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 12.05.2010 року має заборгованість 22277 грн. 83 коп, яка складається з наступного: -          заборгованість за кредитом –10004,69 грн.;

-          заборгованість по процентам за користування кредитом - 7141,53 грн.;

-          пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –5131,61грн.;

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору банківського рахунку № ZPKDZ07TRF від 17.10.2007 в сумі 22277 грн. 83 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з”явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка 11.05.2011 року не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки, про причину неявки суду не повідомила, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 17.10.2007 року було укладено договору банківського рахунку № ZPKDZ07TRF, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2008 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-7), за яким ПАТ КБ "Приватбанк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2500 грн. 00 коп.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити ПАТ КБ "Приватбанк" підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 3,4).

          При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 222 грн. 78 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22277 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", рахунок № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по договору банківського рахунку № ZPKDZ07TRF від 17.10.2007 року в сумі 22277 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по оплаті судового збору у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 78 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                   Н.І. Комишня