Рішення № 1572675, 08.04.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 44/52-08

вх. № 1610/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Метенко Т.І., дов. № 93 від 24.03.2008 року відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ

до ТОВ "Спільне підприємство компанія цифрові комунікаційни системи", м.Харків

про стягнення 93091,13 дол. США, (470110,21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 93091,13доларів США, або 470110,21грн. заборгованості по кредитному договору № 1213/01 від 13.12.2005р., з яких 77283,90 доларів США заборгованість за кредитом, 15807,23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Позивач 01.04.2008р. надав клопотання, в якому просить суд визнати ціну позову у розмірі 470110,21грн. розглянувши дане клопотання, суд приймає його до розгляду.

Позивач також надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме на телекомунікаційне та комп’ютерне обладнання, оргтехніку та устаткування, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Продольна, 4. Суд, розглянувши дану заяву, відмовляє позивачу у її задоволенні, оскільки у відповідності до п. 4.1 кредитного договору зобов’язання по цьому договору забезпечуються заставою. Крім того, позивач не надав обґрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-банк” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство компанія цифрові комунікаційні системи” (відповідачем) 13.12.2005р. укладено кредитний договір № 1213/01, у відповідності до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі, що не перевищує 80000 доларів США із сплатою 17% річних з терміном погашення не пізніше 12.12.2006р.

Крім того, між сторонами укладено договори про внесення змін до кредитного договору № 1213/01 від 13.12.2005р.

Так, у відповідності до договору про внесення змін до кредитного договору № 1213/01 від 13.12.2005р., укладеного сторонами 12.12.2006р., зменшено кредитну лінію до 77283,90 доларів США із сплатою 17,5% річний з терміном погашення не пізніше 07.06.2007р.

Договором про внесення змін до кредитного договору № 1213/01 від 13.12.2005р., укладеним сторонами 07.06.2007р., продовжено строк користування кредитом до 27.12.2007р.

Однак, у визначений договором термін сума отриманого кредиту відповідачем повернута не була.

Відсотки за користування кредитом у розмірі 15807,23 доларів США до теперішнього часу відповідачем на користь позивача не сплачені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору № 1213/01 у розмірі 470110,21грн.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 470110,21грн. заборгованості за кредитним договором № 1213/01, обґрунтовані, законні, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство компанія цифрові комунікаційні системи”, м. Харків, вул. Продольна, 4, код 33606382 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-банк”, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 93 (к/р 32004194301 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код 26253000) 470110,21грн. заборгованості за кредитним договором № 1213/01, 4701,10грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення виготовлено 14.04.2008 року.

Суддя Дюкарєва С.В.