Постанова № 15726708, 23.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/108/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі Арсенюк О.А.

за участю: представника позивача Тітаренко Н.А.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зірка” про стягнення 61647 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зірка” про стягнення 61647 грн. 50 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача 61647 грн. 50 коп. заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 23 березня 2011 року представником відповідача Петровим А.М. було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з находженням представника ТОВ «Нова зірка»за межами Одеської області і неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Дану заяву суд не приймає до розгляду, оскільки представником відповідача було неодноразово подано аналогічні заяви 23 березня 2011 року та 08 квітня 2011 року, але в даних заявах ним не конкретизовано, з яких саме причин він не може бути присутнім в судовому засіданні та не надано належних документальних доказів, які б підтверджували поважність причини не можливості бути присутнім в судовому засіданні. Суд також вважає, що подання таких заяв про відкладення розгляду справи є навмисним затягуванням процесу з боку відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Отже, в порушення вищезазначених вимог відповідач не забезпечив явку свого представника в суді.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.12.1996 року Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю “Нова зірка”, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 15531200000000486 та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року співробітниками Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції на підставі направлень № 7331/23-7017, № 7332/23-7017 та № 7333/23-7017 від 05.05.2008 року було проведено перевірку АЗС, що належить позивачу ТОВ «Нова Зірка»та розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Чапаєва, 5. Перевірку було проведено щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було складено акт щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 0001735-23-7017/1283 від 08.05.2008 року, який підписано відповідачем (арк. справи № 9-11).

Перевірку здійснено в присутності оператора-касира ОСОБА_3.

Суд дослідив, що на підставі, акту перевірки від 08.05.2008 року позивачем Ізмаїльською ОДПІ було прийнято рішення № 0001252302 від 17.05.2008 року про застосування до ТОВ «Нова Зірка»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 61647 грн. 50 коп. (арк. справи № 12) за порушення вимог п.1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою були виявлені порушення вимог п. 1 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х звіті та не проведення через РРО розрахункової операції. Згідно ст. 17 Закону №265/95-ВР, до субєктів господарювання за рішенням органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Отже, сума штрафної санкції за порушення складає 61647 грн. 50 коп.

Дані порушення підтверджується актом та матеріалами перевірки (арк. справи № 9-11).

Відповідач ТОВ «Нова Зірка»не погодився з податковим повідомленням-рішенням № 0001252302 від 17.05.2008 року та оскаржив його до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Зірка»було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 року в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Нова Зірка»було відмовлено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року залишено без змін.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов Ізмаїльської ОДПІ Одеської області про стягнення 61647 грн. 50 коп., є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Поряд із зазначеними вище обставинами суд звертає увагу сторін на те, що у звязку із набранням чинності Податкового кодексу України деякі положення зазначених вище нормативно правових актів на які посилається суд втратили чинність, проте їх застосування обумовлено тими обставинами, що встановлені судом порушення позивача на підставі яких йому нараховані фінансові санкції вчинені під-час дії зазначених вище норм законодавства.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 39, 70, 71, 79, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зірка” про стягнення 61647 грн. 50 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зірка” (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Червоноармійська, буд.30, код ЄДРПОУ 24540965) на користь держави заборгованість по штрафним санкціям у сумі 61647 грн. 50 коп. (шістдесят одну тисячу шістсот сорок сім гривень пятдесят копійок) на р/р 31118104700014, код платежу: 21080900, одержувач: УДК в Ізмаїльському районі, код ЄДРПОУ 23214695, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 23 травня 2011 року.

Суддя О.В.Глуханчук