Рішення № 1572651, 23.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.08 р. Справа № 18/43

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 49692,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Лисак Т.Г.- дов.

від відповідача: Величко О.М.- дов.

Державне підприємство „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” м. Горлівка, Донецької області про стягнення пені в сумі 15252,00грн. та штрафу в сумі 34440,00грн. за порушення терміну надання послуг з капітального ремонту гірничопрохідницького комбайну ГПКС, а всього 49692,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені строки надання послуг з капітального ремонту гірничошахтного обладнання, а тому відповідно до п.7.2. договора він має сплатити штраф та пеню.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що розрахунок штрафних санкцій, нарахований позивачем не відповідає дійсності. Крім того, повідомив, що з 18.10.2002 року підприємство знаходиться у стадії банкрутства і має заборгованість перед бюджетом в сумі 739386,91грн., а зі звіту про фінансові результати за 9 місяців 2007 року випливає, що підприємство є збитковим, тому відповідач просить зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

16.05.2007 року між Міністерством вугільної промисловості України (Замовником), Державним підприємством „Добропіллявугілля” (Платником-Замовником) та Відкритим акціонерним товариством „Горлівський завод ”Реммаш” (Виконавцем) був укладений договір № 02-01/1-КР70 про надання послуг з капітального ремонту гірничошахтного обладнання за бюджетною програмою „Державна підтримка підприємств з видобутку кам’яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” на 2007 рік.

Відповідно до п.1.1. договору Замовник доручив, а Виконавець зобов’язався за плату надати послуги з капітального ремонту гірничопрохідницьких комбайнів Платника-Замовника ремонту, які наведені в переліку обладнання, а останній зобов’язаний виконувати всі вказівки Виконавця з правильної експлуатації та збереження обладнання та допускати до роботи на ньому лише працівників шахти, які пройшли спеціальний курс навчання, що має підтверджуватися посвідченням.

Вартість робіт передбачена договором і становить 2284000,00грн.(пункт 4.1. договору).

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2007 року.

Згідно п.4.2. договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом 100% попередньої оплати. Платник-Замовник ремонту перераховує бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 5.1. договора Виконавець зобов’язаний здійснити ремонт гірничопрохідницьких комбайнів ГПКС в строк до 90 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 866 від 09.10.2007 року (рахунок-фактура № 638 від 08.10.2007 року) на суму 492000грн. за капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну ГПКС (вантажоотримувачем є ВП „Шахта „Піонер”.

Строк повернення комбайну з ремонта - 08.01.2008 року.

Відповідач зобов’язання виконав з порушенням встановленого договором строку.

Відремонтований комбайн ГПКС був переданий ним 08.02.2008 року, що підтверджується накладной № 638.

Таким чином, прострочка виконання зобов’язань становить 31день.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за порушення строку ремонту обладнання, Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості обладнання, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30-ти днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Таким чином нарахована позивачем пеня за 31день прострочки складає 15252,00грн., а штраф -34440,00грн., за весь час прострочення, які і підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що факт порушення умов договору підтверджений матеріалами справи і відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо зменшення пені судом не може бути задоволено, оскільки відповідачем не подано доказів вжиття ним усіх заходів щодо належного виконання договірних зобов’язань.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.526Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” м. Горлівка, Донецької області про стягнення 49692,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” ( 84613. Донецька область, м. Горлівка, вул. Вавилова,2, п/р 26006305552396 у філії ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00176408, ІНН 0017640005723) на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля” ( 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка,2, р/р 260033009571068 у філії відділення Промінвестбанку в м. Добропілля, Донецької області”, МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934, ІНН 321869305070) 15252,00грн. пені, 34440,00грн. штрафу, 469,92грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 23.04.2008 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.