Постанова № 15723874, 05.04.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 2а-682/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Цюпі У.Л.,

за участю: представника позивача Чомко О.С.,

представника відповідача Державної податкової адміністрації в Івано- Франківській області : Бабій Т.С.,

представника відповідача Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області: Сухарського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом приватного підприємства «ЧОС»до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі РУ САТ ДПА) України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року приватне підприємство «ЧОС»звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення №090447 від 09.02.2011 року є незаконним та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на її думку штрафні санкції до позивача застосовано безпідставно. Вважає рішення субєкта владних повноважень протиправним, оскільки орендоване приміщення не є приміщенням або територією навчального закладу, так як має окремий вхід, не використовується під час навчального процесу. Вказала, що договір оренди нежитлового приміщення, в якому здійснює діяльність ПП «ЧОС»укладено з Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області. Суду зазначила, що згідно листа Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту, останнє не заперечило проти торгівлі продовольчими товарами, в тому числі підакцизної групи. Крім того вказала, що торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснювалась на підставі ліцензій серії АГ №312950 від 17.09.2010 року та інших, які були видані РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області в судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву. В обґрунтування прийнятого рішення пояснила, що позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначила, що як було встановлено проведеною перевіркою, позивачем здійснювалася торгівля підакцизними товарами в приміщенні навчального закладу Івано-Франківського коледжу фізичного виховання. Зазначила, що рішенням РУ Департаменту САТ ДПА в Івано-Франківській області правомірно застосовано штрафні санкції до ПП «ЧОС». Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що згідно направлення за №3 від 27.01.2011 року було проведено перевірку з питань додержання ПП «ЧОС»вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами даної перевірки встановлено порушення позивачем норм чинного законодавства, про що складено відповідний акт. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на підставі направлення №3 від 27.01.2011 року РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області проведено перевірку належного ПП «ЧОС»магазину, розташованого в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог п.3 ч.1 ст. 15-3 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, про що складено акт за №3/32-03/30475664 від 27.01.2011 року.

Обставина щодо здійснення ПП «ЧОС»продажу алкоголю та тютюнових виробів в магазині, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Дорошенка, 18а відповідно до ч.3 ст. 72 КАСУ доказуванню не підлягає, як така, що визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

На підставі вказаного акту РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області прийняло оскаржуване рішення від 09.02.2011 року за №090447, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 6 800 грн.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з висновками РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області, зробленими за наслідками проведеної перевірки, та з прийнятим вищевказаним рішенням про застосування штрафних санкцій з огляду на нижчевикладене.

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15-3 вищевказаного Закону забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоровя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди державного майна за №07/07 від 23.05.2007 року Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області передано ПП «ЧОС» у користування нежитлове цокольне приміщення, що знаходиться у студентському гуртожитку в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а та перебуває на балансі Івано-Франківського коледжу фізичного виховання. Згідно договору про внесення змін до договору оренди державного майна за №07/07 від 23.05.2007 року майном, яке передається в оренду ПП «ЧОС»є частина кімнати №2, кімната №4, частини 2,3,5-13 кімнати № 1.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про вищу освіту»відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні одним із типів вищих навчальних закладів є коледж, як вищий навчальний заклад другого рівня акредитації або структурний підрозділ вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації у споріднених напрямах підготовки (якщо є структурним підрозділом вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації або входить до навчального чи навчально-науково-виробничого комплексу) або за кількома спорідненими спеціальностями і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення.

З огляду на вищевикладене Івано-Франківський коледж фізичного виховання є вищим навчальним закладом, тобто закладом, зазначеним у диспозиції ст.15-3 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 ЗУ «Про вищу освіту»за вищим навчальним закладом з метою забезпечення діяльності, передбаченої його статутом, і відповідно до закону та його організаційно-правової форми власником (власниками) закріплюються на правах оперативного управління або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, обладнання, а також інше необхідне майно.

Майно, що закріплене за вищим навчальним закладом державної або комунальної форми власності, а також доходи від використання цього майна належать вищому навчальному закладу на правах оперативного управління.

Крім того, виходячи з аналізу п.2.21 Державних будівельних норм «Будинки та споруди навчальних закладів»затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури за № 117 від 27.06.1996 року будинки гуртожитків для учнів, студентів, аспірантів, слухачів відносяться до житлової зони навчальних закладів. При цьому віднесення приміщення до приміщень навчального закладу не повязується з його безпосереднім використанням у навчальному процесі.

Таким чином приміщення студентського гуртожитку в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а є приміщенням навчального закладу державної форми власності як таке, що закріплене за Івано-Франківським коледжем фізичного виховання на правах оперативного управління.

Твердження представника позивача, що магазин з кафетерійним відділом має окремий вхід, а тому торгівля здійснюється не у приміщенні навчального закладу, спростовується з огляду на нижчевикладене.

Як вбачається з пояснень сторін магазин, в якому здійснює діяльність ПП «ЧОС», є частиною студентського гуртожитку. Крім пояснень сторін даний факт підтверджується також п.1.1. р.1 укладеного Договору, відповідно до якого ПП «ЧОС»надано у користування нежитлове цокольне приміщення, що знаходиться у студентському гуртожитку. На переконання суду наявність окремого входу не може відокремлювати студентський гуртожиток від частини кімнати №2, кімнати №4, частин 2,3,5-13 кімнати № 1, які знаходяться в оренді ПП «ЧОС».

Суд також залишає без уваги доводи представника позивача, що наявність відповідних ліцензій дає позивачу право на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщенні гуртожитку навчального закладу.

Так наявність ліцензій на торгівлю алкоголем та тютюновими виробами надає право здійснювати таку торгівлю виключно за умови дотримання особою правил встановлених відповідно до чинного законодавства України, в тому числі і заборони продажу алкогольних напоїв у приміщеннях та на території навчальних закладів, визначеної пунктом 3 ч. 1 ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не можуть бути прийняті до уваги судом і посилання представника позивача на лист Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту відповідно до якого останнє не заперечує проти внесення змін до договору оренди за №07/07 від 23.05.2007 року в частині зміни мети використання, оскільки вирішення питання про надання дозволу на торгівлю алкогольними напоями в приміщеннях навчальних закладів до компетенції даного органу центральної влади не відноситься.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача щодо неправомірних дій РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області по видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не приймаючи при цьому до уваги місце здійснення торгівлі, які, на думку позивача, і спричинили порушення Закону, як з таким, що спростовується встановленими судом обставинами справи.

Так, з дослідженої в судовому засіданні відповідної ліцензійної справи вбачається, що при поданні заяви на отримання ліцензій ПП «ЧОС»договору оренди чи іншого документу, який би свідчив про розташування місця торгівлі у приміщення студентського гуртожитку, податковому органу не надавало. З огляду на це, суд приходить до висновку, що відповідачу не могло бути відомо про місце здійснення торгівлі, а інших підстав для відмови у видачі ліцензій у РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області не було.

Згідно з абз.9 ч.2 ст.17 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у сумі 6 800 гривень.

Отже, враховуючи, що Івано-Франківський коледж фізичного виховання є навчальним закладом, а магазин з кафетерійним відділом знаходиться у його приміщенні, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у повній відповідності до вимог чинного законодавства, тому суд вважає застосування до позивача штрафних санкцій згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону підставним та правомірним, а їх розмір таким, що повністю відповідає чинному законодавству, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.15-3 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.04.2011 року.

СуддяГундяк В.Д.