Рішення № 15722610, 21.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ 2-390/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 січня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що відповідно до договору № DОХСАU10100012 від 29 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 8096 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань з відповідачем 19 жовтня 2006 року було укладено договір застави рухомого майна , згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2006, тип – легковий седан, № кузова/шасі Y6D21070060003095, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідач зобов’язався сплачувати кредит відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим станом на 22 жовтня 2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 4680,47 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме, на вищевказаний автомобіль, шляхом продажу автомобілю ПАТ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, за зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також поданням ПАТ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з”явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору № DОХСАU10100012 від 29 вересня 2006 року відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля у розмірі 8096, доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2011 року, та зобов’язався погашати заборгованість згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

Згідно договору застави рухомого майна від 19 жовтня 2006 року, укладеного між сторонами, відповідач передав у заставу в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № DОХСАU10100012 від 29 вересня 2006 року, належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 210700-20, 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач свої зобов’язання по укладеному договору виконує не в повному обсязі та передбачені платежі за користування коштами вносить не в повному обсязі , у зв’язку з чим станом на 22 жовтня 2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 4680,47 доларів США.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити кошти.

Відповідно до ст..589 ч1 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення не предмет застави.

Згідно ст..590 ч. 1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється по рішенню суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Ч.2 ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо зобов’язання не буде виконане у встановлений строк (час), якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно п.п. 15.711,15.7.2,15.7.3 вищевказаного договору застави рухомого майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет заставив у разі порушення заставодавцем зобов,язань , передбачених умовами Кредитного договору , незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.п.23,24 вказаного договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється , зокрема , шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу від імені заставодавця.

У зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором виконував не належним чином, суд вважає необхідним задовольнити позов, звернувши стягнення на предмет застави.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 371,16 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

Керуючись ст.ст.526, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОХСАU10100012 від 29 вересня 2006 року в сумі 4680,47 доларів США, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2006, тип –легковий седан, № кузова/шасі Y6D21070060003095, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» зазначеного автомобілю з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» (на рах. № 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) повернення судового збору у розмірі 371,16 грн. і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :