Вирок № 15722176, 28.04.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-149/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"28" квітня 2011 р.

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                    судьи Радченко В.Е.

при секретаре           Ткаченко С.С.

с участием:

прокурора                                        Бойченко Ю.В.

потерпевшего                                        ОСОБА_1

представителей несовершеннолетнего

потерпевшего                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27 августа 2010 года Снежнянским городским судом по ст. 185 ч 1 УК Украины к ста часам общественных работ

          в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 389 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2010 года, по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области, ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ.

17 сентября 2010 года, приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 августа 2010 года, вступивший в законную силу, в отношении ОСОБА_4 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) города Снежное Донецкой области, и в этот же день, в соответствии со ст. 13 УИК Украины, осужденный ОСОБА_4 был поставлен на учет в УИИ города Снежное.

28 сентября 2010 года, ОСОБА_4, находясь в УИИ города Снежное Донецкой области, в соответствии со ст. 37 УИК Украины, был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, в частности, ему было разъяснено, что он обязан:

- придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбывания наказания;

- добросовестно относиться к труду;

- работать на определенном объекте;

- отработать установленный судом срок общественных работ;

- являться по вызову в уголовно –исполнительную инспекцию города Снежное;

- сообщать в УИИ города Снежное об изменении места жительства;

- являться в УИИ города Снежное в установленные дни на регистрацию;

- без разрешения УИИ города Снежное не выезжать за пределы Украины,

а также, осужденный ОСОБА_4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, о чем от ОСОБА_4 в УИИ города Снежное была отобрана подписка.

В этот же день, то есть, 28 сентября 2010 года, инспектором уголовно –исполнительной инспекции города Снежное в отношение ОСОБА_4 было вынесено постановление об установлении ему 1-го (первого) и 2-го (второго) вторника каждого месяца днями явки на регистрацию в УИИ города Снежное, а также, выдано направление в Коммунальное предприятие «Снежное - Горсвет», расположенное по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Псковская-1, для отбывания наказания в виде общественных работ.

Согласно Приказа № 103-К от 30 сентября 2010 года по Коммунальному предприятию «Снежное –Горсвет», осужденный ОСОБА_4 был задействован в указанном предприятии на участке - «Санитарная очистка тротуаров», для отбывания общественных работ по благоустройству территории на объектах предприятия, согласно составленного графика, в свободное от основной работы время, бесплатно, начиная с 01 октября 2010 года.

Однако, несмотря на составленный график отбывания наказания в виде общественных работ на октябрь 2010 года, осужденный ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ, в КП «Снежное –Горсвет»города Снежное не явился, и к отбыванию общественных работ на участке - «Санитарная очистка тротуаров» в октябре 2010 года не приступил.

          Кроме того, 05 октября 2010 года; 12 октября 2010 года; 02 ноября 2010 года; 09 ноября 2010 года; 07 декабря 2010 года; 14 декабря 2010 года; 04 января 2011 года, и 11 января 2011 года, осужденный ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей о днях явки на регистрацию, не явился в указанные дни, без уважительной причины, на регистрацию в УИИ города Снежное, в связи с чем, 14 января 2011 года, инспектором УИИ города Снежное осужденному ОСОБА_4, на основании ст. 40 УИК Украины, было вынесено письменное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, в случае, если он не будет выполнять порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, то есть, умышленно уклоняться от отбывания указанного наказания.

Несмотря на письменное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, осужденный ОСОБА_4 должных выводов для себя не сделал, и с целью дальнейшего уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей о днях явки на регистрацию –01 февраля 2011 года и 08 февраля 2011 года, не явился в указанные дни, без уважительной причины, на регистрацию в УИИ города Снежное, а в период с 01 октября 2010 года без уважительных причин к отбыванию наказания в виде общественных работ в Коммунальном предприятии «Снежное –Горсвет»на участке - «Санитарная очистка тротуаров»города Снежное Донецкой области не приступил, и по состоянию на 18 февраля 2010 года, осужденный ОСОБА_4 не отбыл ни одного часа общественных работ.

Кроме того, 25 октября 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, в светлое время суток, ОСОБА_4, управляя на основании оформленной в установленном законом порядке доверенности, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_5, технически исправным механическим транспортным средством - грузовым автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по асфальтированной дороге, проходящей по улице Фрунзе в городе Снежное Донецкой области, и со скоростью не менее 70,1 километров в час, двигался со стороны центра города Снежное в направлении микрорайона «Черемушки» в городе Снежное.

В это же время, по тротуару, расположенному справа от проезжей части дороги, по ходу движения транспортного средства под управлением водителя ОСОБА_4, и со встречного с ним направления, двигался пешеход –малолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, который, по ходу своего движения в указанном направлении, удерживая в своих руках футбольный мяч, ударял мячом об асфальтовое покрытие тротуара.

Осуществляя в указанное время движение на участке указанной выше автодороги, проходящей в районе дома № 45 по улице Фрунзе в городе Снежное Донецкой области, водитель ОСОБА_4, в нарушение п.1.7. Раздела «Общие положения»; а также, п.12.3.; п.12.4. и п.12.9.п.п.(б) Раздела –12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины, проявил неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он, объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля, и безопасно управлять им, не предвидя возможности наезда на пешехода, то есть, наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не учел сложившуюся дорожную обстановку и состояние транспортного средства, при этом, превысил установленную в населенных пунктах максимальную скорость движения транспортных средств –не более 60 километров в час, и своевременно, на безопасном расстоянии, обнаружив опасность для движения грузового автомобиля под его управлением, в виде двигавшегося со встречного направления с мячом в руках, пешехода –малолетнего ОСОБА_1, не принял мер к уменьшению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до его остановки, и при осуществлении дальнейшего движения на указанном выше участке автодороги со скоростью не менее 70,1 километров в час, находясь напротив дома № 45 по улице Фрунзе в городе Снежное Донецкой области, совершил наезд на пешехода –малолетнего ОСОБА_1, который, перед грузовым автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6, выбежал с тротуара на проезжую часть дороги за мячом, в результате чего, малолетнему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома костей левой голени в нижней трети, и ушибленных ран левой стопы, относящиеся к СРЕДНЕЙ тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок, свыше 21-го дня.

Таким образом, водитель ОСОБА_4, управляя технически исправным механическим транспортным средством –грузовым автомобилем НОМЕР_2, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002 года, а именно:

- п.1.7. Раздела –1 «Общие положения»ПДД Украины гласит: «Водители … обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста, и лица с явными признаками инвалидности»;

- п.12.3. Раздела –12 «Скорость движения» ПДД Украины гласит, что: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

- п.12.4. Раздела –12 «Скорость движения» ПДД Украины гласит, что: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 километров в час»;

- п.12.9. п.п.«б»Раздела –12 «Скорость движения»ПДД Украины гласит, что: «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п.12.4 … настоящих Правил».

не выполнение которых, находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно - транспортного происшествия, при этом, водитель ОСОБА_4, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть, наезд на пешехода ОСОБА_1, и причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 389 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 27 августа 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины он Снежнянским городским судом был осужден к наказанию в виде общественных работ сроком на 100 часов. 28 сентября 2010 года, в помещении уголовно-исполнительной инспекции в городе Снежное он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, о чем дал соответствующую подписку. Также ему были установлены дни явки на регистрацию в инспекцию, а именно первый и второй вторник каждого месяца, о чем он был ознакомлен под роспись. В тот же день, то есть, 28.09.2010 года, ему было выдано направление для отбывания назначенного наказания в КП «Снежное –Горсвет», где он должен был приступить к работе с 01.10.2010 года. Кроме того, при заполнении личной анкеты в УИИ в городе Снежное, он указал, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, дом –6, хотя фактически, на тот момент он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, дом –1, кв. –3. Не уведомил инспектора уголовно-исполнительной инспекции о перемене места своего проживания. Получив направление, ОСОБА_4 прибыл в КП «Снежное Горсвет», на участок «Санитарной очистки тротуаров», где пояснил, что работает неофициально водителем и постоянно ездит в рейс, и отбывать назначенное ему наказание в виде общественных работ он не может, поскольку ему необходимо зарабатывать денежные средства, и он будет отсутствовать в городе Снежное. После чего, он ушел и более в КП «Снежное-Горсвет»на участок «Санитарной очистки тротуаров» не являлся. 14.01.2011 года, за то, что он не отбывал назначенное наказание, в отношении него было вынесено письменное предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказание в виде общественных работ. На регистрацию в УИИ города Снежное он не являлся ни разу по указанной выше причине, поскольку находился в рейсах и зарабатывал денежные средства.

Кроме того, 25 октября 2010 года примерно в 15 часов 20 минут, он управляя автомобилем НОМЕР_3, осуществлял движение по улице Фрунзе в городе Снежное и двигался со стороны центра города Снежное в сторону микрорайона Черемушки и при этом, возможно, превысил установленную в населенных пунктах скорость движения своего автомобиля. По пути движения, он проехал здание профессионального училища и двигался в сторону микрорайона Черемушки города Снежное. В это же время на правом от дороги тротуаре он увидел компанию мальчиков возраста 10-14 лет, которые шли пешком по тротуару, во встречном направлении и один из них нес под рукой красный мяч. При дальнейшем движении он увидел, что указанный выше мальчик стал бить мяч об асфальт тротуара. После этого, ОСОБА_4 увидел что мяч, который бил парень об асфальт, выкатился на проезжую часть, на полосу его движения, а затем практически сразу же этот мальчик выбежал с тротуара на дорогу за мячом. Как только мальчик выбежал на дорогу, ОСОБА_4 стал выкручивать руль автомобиля влево, чтобы избежать наезд на мальчика. В тот момент когда автомобиль стал выезжать на полосу встречного движения, ОСОБА_4 услышал удар в область правой, передней фары автомобиля. После этого, ОСОБА_4 стал выкручивать руль вправо, чтобы уйти со встречной полосы движения и только после этого, то есть после наезда на мальчика, и после того как его автомобиль стал возвращаться на свою полосу движения, ОСОБА_4 нажал на педаль тормоза и автомобиль остановился. Наезд на мальчика произошел до торможения автомобиля. Гражданский иск прокурора признает полностью. Гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего признает частично, а именно: признает материальный ущерб на сумму 570, 35 грн. и моральный ущерб в размере 4000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что возле одного из домов по улице Фрунзе, мяч, который он держал в своих руках- выпал и выкатился на проезжую часть дороги. Посмотрев по сторонам, на дорогу, он никаких автомобилей, которые бы приближались в его сторону, не увидел, и побежал на проезжую часть за мячом. На проезжей части, догнав мячик, выбил мяч с дороги. В этот же момент ОСОБА_1 почувствовал, что его дважды развернуло и он упал на асфальт. В этот же момент он увидел грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», который на близком расстоянии проехал мимо него. Данный автомобиль стал тормозить только после того как совершил наезд. После падения, ОСОБА_1 попытался подняться на ноги, но почувствовал сильную боль в левой ноге и на правой ноге, доскакал до бордюрного камня и сел на него. Немного позже на место происшествия приехали работники милиции, а затем врачи скорой помощи, которые отвезли его в больницу.

В соответствии со справкой горбольницы № 2 потерпевшему ОСОБА_1 в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой прописаны ряд медикаментов. Согласно предоставленных представителем несовершеннолетнего потерпевшего квитанциям –на лечение потерпевшего затрачены денежные средства: на приобретение болеутоляющих лекарств, анальгетиков, рентгенопленки, перевязки.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу в части обстоятельств совершения преступлений и в части размера и оснований гражданского иска прокурора –не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании не оспаривал совершение инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, размера и оснований гражданского иска прокурора, участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия, поскольку своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 389 ч.2 УК Украины, то есть, уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию и совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, то есть, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

          При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

          Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание в виде ареста.

          При назначении наказания по совокупности приговоров судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний при совокупности преступлений менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню ареста соответствует восемь часов общественных работ. Т.е., 100 часам общественных работ соответствует 12 дней ареста (100:8=12,5).

Разрешая вопрос о возможности назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами –суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом причинения преступлением, предусмотренным ст. 286 ч. 1 УК Украины телесных повреждений несовершеннолетнему лицу - считает возможным и необходимым применить к ОСОБА_4 лишение права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

По делу прокурором г. Снежное заявлен гражданский иск на сумму 2702 гривны 72 коп. в интересах государства в лице городской больницы № 2 г. Снежное в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Из искового заявления следует, что в результате причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 последний находился на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении с 25.10.2010 г. по 19.11.2010 г. На стационарное лечение потерпевшего затрачена вышеуказанная сумма, которую прокурор просит взыскать с подсудимого. Суд считает, что данный иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 в результате совершенного ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со справкой ГБ № 2 г. Снежное ( л.д. 106) на лечение потерпевшего затрачено 2702,72 гривен. Согласно ст. 931 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску прокурора.

          Также по делу заявлен гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ОСОБА_2, к ОСОБА_4 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_1 причиненного преступлением материального вреда в размере 1700 грн. и морального ущерба в размере 20000 грн. В судебном заседании истец предоставил 15 квитанций об оплате лекарств на лечение несовершеннолетнего сына. Суд считает, что квитанция от 27.10.2010 г. о приобретении «сердечных»лекарств»на сумму 112,95 грн. и квитанция от 19.11.2010 г. о приобретении «противовирусных»лекарств –не может быть принята в качестве доказательств затрат на лечение потерпевшего, поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости покупки данной категории лекарств для лечения последствий дорожно-транспортного происшествия. Остальные квитанции о приобретении прописанных врачами для лечения потерпевшего лекарств на общую сумму 570, 35 грн. –подтверждают наличие материального ущерба от преступления на сумму 570, 35 грн. Поэтому, именно эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в счет возмещения материального ущерба. Рассматривая исковые требования о взыскании 20000 грн. морального ущерба – суд выходит из следующего. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него, в унижении чести и достоинства физического лица. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. Данным преступлением потерпевшему причинена физическая боль и душевные переживания. Между тем, суд считает исковые требования в части гражданского иска завышенными. С учетом характера преступления, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что достаточной суммой в счет возмещения морального вреда потерпевшего будет 5000 гривен.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,–

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 389 ч. 2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде четырех месяцев ареста с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 389 ч. 2 УК Украины в виде трех месяцев ареста.

          Назначить ОСОБА_4 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти месяцев ареста с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

          Назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 августа 2010 года, в виде пяти месяцев десяти дней ареста с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту отбывания наказания.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице городской больницы № 2 г. Снежное –удовлетворить, взыскав с ОСОБА_4 затраченные на стационарное лечение потерпевшего средства в размере 2702 (две тысячи семьсот две) гривны 72 коп. на р/с № 35420002001968 код ОКПО 01991211, МФО 834016

Заявленный по делу гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ОСОБА_2, к ОСОБА_4 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_1 причиненного преступлением материального и морального ущерба –удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 570 (пятьсот семьдесят) гривен 35 коп. и в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен. В удовлетворении остальной части гражданского иска представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ОСОБА_2, к ОСОБА_4 Тимофеевичу- отказать.

          Вещественные доказательства по делу:

          - автомобиль НОМЕР_4, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 (л.д. 102,103 ) –возвратить ему же.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_9