Рішення № 1572198, 24.03.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08 Справа № 8/146/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 57-б)

до Приватного підприємства “Ромтас” (69095, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 16, кв. 42)

про стягнення 5875 грн. 50 коп. основного боргу за договором №5 від 13.09.2007 р., 275 грн. 77 коп. пені, 367 грн. 91 коп. втрат від інфляції грошових коштів,

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Батовська Т.І., дов. від 26.02.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5875 грн. 50 коп. основного боргу за договором №5 від 13.09.2007 р., 275 грн. 77 коп. пені, 367 грн. 91 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.03.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 13 вересня 2007 року ТОВ “Спецрембудсервіс” та ПП “Ромтас” укладено договір № 5 про надання послуг по перевезенню вантажів технологічним транспортним засобом. Відповідно до пункту 2.1 договору позивач зобов’язався своїми силами та своєю технікою виконати роботи по облаштуванню території та по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником на протязі 3-х банківських днів після підписання актів приймання –передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, про що свідчать акти здач і- приймання робіт №ОУ –0000647 від 25.09.2007р., №ОУ –0000745 від 08.10.2007р., №ОУ –0000765 від 12.10.2007р., на загальну суму 5875,50 грн.. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5875,50 грн..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 367,91 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 28.09.2007р. по 28.01.2008р., та 275,77 грн. пені, нарахованої за період з 28.09.2007р. по 28.01.2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 13 вересня 2007 року ТОВ “Спецрембудсервіс” та ПП “Ромтас” укладено договір № 5 про надання послуг по перевезенню вантажів технологічним транспортним засобом. Відповідно до пункту 2.1 договору позивач зобов’язався своїми силами та своєю технікою виконати роботи по облаштуванню території та по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником на протязі 3-х банківських днів після підписання актів приймання –передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору позивачем надані послуги по перевезенню вантажів технологічними транспортними засобами. На загальну суму 5875,50 грн., про що свідчать акти здачі - приймання робіт №ОУ –0000647 від 25.09.2007р., №ОУ –0000745 від 08.10.2007р., №ОУ –0000765 від 12.10.2007р., які підписані позивачем та відповідачем, скріпленим печатками позивача та відповідача. Відповідач не оспорив факт отримання послуг по перевезенню вантажів технологічним транспортними засобами. Відповідач в порушення умов договору за отримані послуги оплату не здійснив. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 5875 грн. 50 коп..

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5875,50 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 275 грн. 77 коп. нарахованої за період з 28.09.2007р. по 28.01.2008р. позивач обґрунтовує п. 6.5 договору, згідно до якого у випадку порушення строків проведення розрахунків, передбачених договором, останній сплачує відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення. Суд знаходить вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п.6.5 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 367 грн. 91 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 28.09.2007р. по 28.01.2008р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Ромтас” (69095, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 16, кв. 42, ЄДРПОУ 31001905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 57-б, ЄДРПОУ 03330301) 5875,50 грн. основного боргу, 367,91 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 212,25 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 02.04.2008р.