Вирок № 15719744, 20.05.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          1-58/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.04.2011 Ленинский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи: Принцевской Н.Н.

при секретаре: Титовой О.А.,

с участием прокурора: Лагоды Е.А.,

защитника: ОСОБА_1,

потерпевшего: ОСОБА_2,

представителя гражданского истца: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не работающего; не судимого в силу ст.89 УК Украины; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Козыря, д.11 кв.47; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2010 года примерно в 01.40 час., ОСОБА_4, находясь возле магазина «ZZZIP!!»при АЗС №5 ООО «Параллель М-ЛТД», расположенного по ул.Клинической, 10а в Ленинском районе г.Донецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, угрожая предметом, похожим на пистолет, требовал передать ему имеющиеся в наличии денежные средства. На требования ОСОБА_4 ОСОБА_2 положил на прилавок денежные средства в сумме 7950 грн., которыми ОСОБА_4 завладел, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Параллель М-ЛТД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.187 ч.1 УК Украины не признал, пояснив следующее.22.03.2010 г. с 00.00 час. он находился дома по адресу г. Донецк ул. Шуберта, 43. С ним так же находились его жена и сын, около 3-х, 4-х часов он лег спать и проснулся около 11.00 часов. В магазин «ZZZIP!!»он заходил каждый день, 21.03.2010 г. был там трижды: в 18.00 час. купил сигареты и пиво, в 23.00 час. купил пиво, в 23.30 час. купил сигареты. Он был одет в брюки, красную пайту с капюшоном и куртку. В ходе досудебного следствия он давал признательные показания, так как в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия и оказывалось физическое давление. Считает, что потерпевший оговаривает его, так как он не причастен к совершению данного преступления.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в объеме действий, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что в марте 2010 года он работал старшим оператором магазина «ZZZIP!!»при АЗС №5 «Параллель М-ЛТД». 21.03.2010 г. в 06.40 час. он заступил на смену, с ним работал оператор торгового зала ОСОБА_5. Примерно с 00.00 час до 01.00 час. он находился на своем рабочем месте в торговом зале, пересчитывая кассу, в это время в магазин заходил молодой человек- подсудимый, кроме него никто из посетителей в зал не заходил, он взял бутылку пива и сигареты. Когда подсудимый подошел к кассе, он (потерпевший) отложил деньги в ящик стола, после чего ОСОБА_4 расплатился и ушел. Парень был одет в темную куртку, на голове был капюшон красного цвета, он хорошо рассмотрел его лицо. Примерно в 01.40 час в магазин снова зашел подсудимый, в торговом зале никого кроме него (потерпевшего) не было, ОСОБА_5 находился в санитарной зоне. Подсудимый был одет так же как и раньше, войдя в магазин подошел к нему, он в этот момент находился за прилавком возле кассового аппарата, и сказал: «Братан, дай денег». Он не понял вопрос, и выглянув из-за прилавка, увидел в правой руке подсудимого пистолет черного цвета револьверного типа. После чего подсудимый сказал ему, чтобы дал денег, а то он будет стрелять. Реально восприняв угрозу, он достал из кассового аппарата пачку денежных купюр номиналом 1,2,5 грн., общей суммой приблизительно 200-300 грн и положил на прилавок. Подсудимый сказал, что знает, что у него есть больше денег. Он (потерпевший) наклонился под прилавок, и нажав «тревожную кнопку», достал ранее пересчитанные им деньги, купюрами номиналом 20, 50 и 100 грн. Подсудимый забрал деньги крупными купюрами оставив мелкие и перед тем как уйти спросил, успел ли он нажать на кнопку. В дальнейшем, после приезда охраны он рассказал о случившемся работникам службы безопасности и сотрудникам милиции. Ранее он неоднократно видел подсудимого в магазине, так как он постоянно делал там покупки. Никаких отношений он с ним не поддерживал, конфликтных ситуаций между ними не возникало, оснований для оговора подсудимого он не имеет.

Представитель гражданского истца ООО «Параллель М-ЛТД»- ОСОБА_3 поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального вреда в сумме 7950,00 грн., причиненного подсудимым ООО «Параллель М-ЛТД»в результате его преступных действий и просил взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу ООО «Параллель М-ЛТД».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что с февраля 2008 г. работал приемщиком товара магазина «ZZZIP!!»при АЗС №5 ООО «Параллель М-ЛТД».. 21.03.2010 г. в 18.30 час. заступил на смену вместе с ОСОБА_2 Примерно в 01.40 час. зайдя в магазин с заднего хода, он направился в туалетную комнату и проходя через торговый зал он увидел парня (подсудимого), направлявшегося к прилавку, где находился потерпевший. Парень был высокого роста, худощавого телосложения, одет в джинсы темного цвета, куртку и капюшон красного цвета. Находясь в туалетной комнате несколько минут, он услышал, что его зовет ОСОБА_6 Когда он вышел, потерпевший сообщил ему, что их ограбил парень, который заходил, и что у него был пистолет. Он (свидетель) сразу же выбежал на улицу и, увидев девушку, спросил, не видела ли та молодого парня, на что она ответила, что видела силуэт парня, который направлялся в сторону поселка. Вернувшись в магазин, он узнал, что ОСОБА_6 вызвал охрану. Ранее он видел подсудимого в магазине, они не были знакомы, оснований для его оговора он не имеет, подтвердил, что именно подсудимый ограбил магазин, так как кроме него в магазине в тот момент посетителей не было.

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что со ОСОБА_4 в течение 8 лет проживает в гражданском браке в ІНФОРМАЦІЯ_6. 22 марта 2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции, с которыми она прибыла в ОСОБА_8 В служебном кабинете ОСОБА_8 ее допрашивали по поводу якобы имеющегося у ОСОБА_4 пневмонического пистолета, она сказала, что никакого оружия у них нет. Также работники выясняли по поводу наличия игрушечного оружия у ребенка, места жительства матери ОСОБА_4. Протоколы допроса она подписывала, не читая. 21 марта 2010 года вечером она находилась вместе с сожителем ОСОБА_4 и ребенком дома. Около 22.00 час. она легла спать, просыпалась около 24.00 час. или 01.00 час., ОСОБА_4 был дома и колол дрова. Ночью ОСОБА_4 выходил из дома несколько раз, но не больше чем на 15 минут. Когда она проснулась второй раз (время не знает) ОСОБА_4 также был дома.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 21.03.2010 г. ее сын ОСОБА_4 приезжал к ней домой около 18-19 час. забрать продукты и сразу же уехал. После 24.00 час. ОСОБА_4 звонил ей на мобильный телефон и сказал, что жарит оладьи дома, пригалсив ее в гости. Она никуда не поехала, оставшись дома. В ночь в 21.03.2010 г. на 22.03.2010 г. к ней домой никто не приезжал. У ОСОБА_4 нет ключей от ее квартиры и он не мог пройти в квартиру без ее ведома. 22.03.2010 года около 21 час. к ней домой пришли сотрудники милиции, сообщив ей, ОСОБА_4 ограбил магазин на заправке, спрятав деньги у нее в квартире. Изъятые в ходе обыска работниками деньги в сумме 900 грн. –это проценты с ее депозита.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 о непричастности его к совершению данного преступления и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого - 23.03.2010 г., обвиняемого - 26.03.2010 г. Стрюков А.А. пояснял, что 21 марта 2010 года вечером он находился по месту своего жительства по адресу: г.Донецк, ул.Шуберта, 43. Около 23.00 час. он пошел в магазин «ZZZIP!!», где приобрел бутылку пива, затем снова вернулся домой, пробыв там до 00.00 час. Затем снова пошел в указанный магазин купить сигареты. После чего вернулся домой, приготовил оладьи, жена и ребенок уснули в это время. Он взял игрушечный пистолет ребенка и направился в магазин «ZZZIP!!»в 1 час. 40 мин. Зайдя в магазин, он направился в сторону кассира. Подойдя к кассиру, он сказал: «Братан, дай денег», кассир замешкался, но, увидев пистолет, достал деньги. Он ему сказал, что знает, что у него есть больше и он будет стрелять. Кассир достал еще три пачки денег и выложил их на прилавок. Он забрал деньги и подойдя к двери, спросил у него (кассира), нажал ли тот «тревожную» кнопку, так как видел, что незадолго до случившегося на АЗС заправлялся автомобиль службы охраны и ему стало страшно, что его поймают. Он побежал в сторону микрорайона «Боссе», по пути на мосту через речку «Бахнут»выбросил пистолет, затем остановил такси и поехал на микрорайон «Мирный». Затем распивал на микрорайоне «Звездный»с ранее незнакомыми парнями спиртное. После чего на такси приехал на микрорайон «Мирный»и приобрел в одном из магазинов спиртное, направившись к своей матери, где спрятал часть украденных денег в прихожей в шифоньере. При этом матери он сообщил, что деньги заработал за ремонт автомобиля. После чего он направился на остановку общественного транспорта, где снова приобрел спиртное. После этого происходящее он не помнит до того момента, как проснулся у себя дома на следующий день. В момент совершения преступления он был одет в черные спортивные брюки, пайту с капюшоном красного цвета, джинсовую куртку синего цвета. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании. В ходе проведенной на досудебном следствии очной ставки 23.03.2010 года между подсудимым и потерпевшим, ОСОБА_4 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_4, что признательные показания им были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции по следующим основаниям. Прокуратурой Ленинского района г.Донецка была проведена проверка по заявлению защитника ОСОБА_1 о применении работниками ОСОБА_8 Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области незаконных методов дознания, следствия, нарушения права на защиту в отношении ОСОБА_4 Постановлением прокурора Ленинского района г.Донецка от 21.04.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОСОБА_8 Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, задерживавших ОСОБА_4 и принимавших участие в расследовании уголовного дела по его обвинению отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 366, 371, 372, 373, 374 УК Украины. В ходе данной проверки установлено, что при помещении задержанного ОСОБА_4 23.03.2010 г. в ИВС Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области у последнего телесные повреждения не обнаружены, жалоб на состояние здоровья, незаконные методы ведения дознания и досудебного следствия, незаконные действия работников ОСОБА_8 Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области не заявлял, за медицинской помощью не обращался. При рассмотрении в суде представления об избрании меры пресечения 26.03.2010 г. Стрюков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины признал, пояснил, что меры физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей мать подсудимого ОСОБА_9 и сожительница ОСОБА_7 являются лицами заинтересованными в исходе дела и дали вышеизложенные показания с целью смягчить ответственность подсудимого, их показания объективно ничем не подтверждаются и опровергаются материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_5, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ZZZIP!!»при АЗС №5 ООО «Параллель М-ЛТД», расположенного по ул.Клинической, 10а в Ленинском районе г.Донецка (л.д. 7-10);

-протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2010 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_4, как лицо, совершившее 22.03.2010 г. в магазине «ZZZIP!!»при АЗС №5 ООО «Параллель М-ЛТД», расположенного по ул.Клинической, 10а в Ленинском районе г.Донецка завладение денежными средствами с угрозой применения оружия (л.д. 37-39);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 указал при каких обстоятельствах 22.03.2010г. в 01.40 час. в магазине «ZZZIP!!»при АЗС №5 ООО «Параллель М-ЛТД», расположенного по ул.Клинической, 10а в Ленинском районе г.Донецка с угрозой применения оружия он завладел денежными средствами (л.д. 76-83).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 187 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил нападение с целью за владения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к тяжким, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_4

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_4 необходимо избрать меру наказания в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный ООО «Параллель М-ЛТД» о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 7950,00 грн. подлежит удовлетворению. Судом установлено, что подсудимым были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Параллель М-ЛТД»в сумме 7950,00 грн., поэтому в соответствии со ст.ст. 28, 328 УПК Украины указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ООО «Параллель М-ЛТД».

Кроме того, по делу была проведена судебно-криминалистическая экспертиза, стоимость которой согласно счета № 22/38 от 01.04.2010 г. составляет 109,60 грн.(л.д. 55). Указанная сумма на основании ст.91 УПК Украины является судебными издержками и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

В ходе проведения обыска 24.03.2010 г. по месту жительства ОСОБА_9 были изъяты и признаны вещественным доказательством денежные средства в сумме 900 грн., которые были переданы на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Суд считает необходимым вернуть указанные денежные средства ОСОБА_9, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый похитил 22.03.2010 года денежные средства, принадлежащие ООО «Параллель М-ЛТД» купюрами достоинством 20, 50 и 100 грн. В ходе обыска были изъяты денежные купюры достоинством 200 и 500 грн., в связи с чем у суда нет оснований полагать, что, изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежат ООО «Параллель М-ЛТД».

Вещественные доказательства –изъятые в ходе обыска 24.03.2010 г. по адресу: г.Донецк, ул. Шуберта, 43 две джинсовые куртки, пайту красного цвета, два черных кошелька и ирушку-пистолет , находящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_8 ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть ОСОБА_9

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок отбытия наказания с 23 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 –содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ООО «Параллель М-ЛТД» р/с 26001959969593 в ПАО «Первый Украинский ОСОБА_10»в г.Донецке, МФО 335537 идентификационный код 24316073 в счет возмещения материального вреда 7950,00 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) грн.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 судебные издержки за проведенную экспертизу в сумме 109 (сто девять) грн. 60 копеек.

Вещественные доказательства - изъятые в ходе обыска 24.03.2010 г. по адресу: г.Донецк, ул. Шуберта, 43 две джинсовые куртки, пайту красного цвета, два черных кошелька и ирушку-пистолет , находящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_8 ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, денежные средства в сумме 900 грн. (3 купюры: достоинством 200 грн. ВФ 8145651; достоинством 200 грн. ВД7738979, достоинством 500 грн. БТ7880859), находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области- вернуть ОСОБА_9.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья :                                                  Н. М. Принцевська