Рішення № 15717546, 12.04.2011, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

2-272-2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.

при секретарі Зибаревой Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ПОВНЕ ТОВАРИСТВО ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

ВСТАНОВИВ:

8.12.2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те ,що 30 квітня 2010 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір ,згідно якого відповідачка отримала кредит 25 000 гривень ,відповідачка не сплачує за договором кредиту ,у наслідок чого є заборгованість у сумі 97600 гривень, крім того договором передбачено забезпечення кредиту у вигляді квартири АДРЕСА_1. Відповідач добровільно бор не сплачує ,просив стягнути вказану заборгованість с ОСОБА_1 ,та звернути стягнення на заставлене майно у вигляді квартири № 251 будинку №1.5 по вул. Магістральній .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив позов задовольнити ,стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 97 600 гривен ,звернути стягнення на предмет іпотеки ,а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала ,пояснив ,що на її думку позивач не мав права надавати їй кредит ,так як в неї замала заробітна плата ,отримав кредит вона не змогла за нього розплатитися, крім того вона не отримувала 25000гривень,а усього тільки 24000 гривень ,крім того нараховані відсотки та пеня не співрозмірні з сумою отриманого кредиту .,просила у позові відмовити .

Суд , заслухав пояснення сторін, та дослідив письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

30 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (а .с. 5-6), відповідно до умов якого позивач надає позичальнику ,а саме відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000 гривень на строк до 18.04.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,33% за кожен день користування кредитом . Позичальник зобовязаний щомісячно надавати банку кошти та повернути кредит у строк до 18.04.2012 року.

Забезпеченням виконання зазначеного кредитного зобовязання є за договором іпотеки № 1.1934 від 30.04.2010 року відповідно до п.5.1 є : квартира АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку ПАТ КБ «Приват Банк (а.с47 ) станом на 2.12. .2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором від 30.04..2010 року на суму 97600 гривень , що складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 25 000 гривень .

- заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 2 475 гривень

- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 70 125 гривень .

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 30.04.2010 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідач належним чином не виконав. Станом на2.12.2010 року відповідача має заборгованість перед позивачем на суму 97600 гривень, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Згідно стаття 33. Закону України ,, Про іпотеку ,, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином позивач у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 30.04.2010 року має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,та вимагати стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором ,тому вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки також слід задовольнити .

Судові витрати у справі понесені позивачем та підтверджені платіжними дорученнями (а. с. 1-2) підлягають стягненню із відповідача на користь позивача згідно ст. ст. 88 ЦПК України.

Пояснення відповідачки про те що вона не отримала кредит у повному розмірі суд вважає безпідставними і такими ,що спростовуються її підписом про отамання кредиту (а .с 10 )у договорі суди та специфікації до договору .

Пояснення відповідача про те що в неї замала заробітна плата і тому позивач не мав право надавати їй кредит суд також вважає безпідставними .

На підставі ст. 14 ЦК України ,ст 33,39 Закону України Про іпотеку , керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПОВНЕ ТОВАРИСТВО ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки . задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОВНЕ ТОВАРИСТВО ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,,,заборгованість за кредитним договором у сумі 97 600 гривень .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1.1934 від 30 квітня 2010 року , укладеним між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, та ОСОБА_1. , а саме квартиру № 251 будинку №15по вул Магістральній у місті Горлівка , в рахунок погашення заборгованості у сумі 97600 (девяносто сім тисяч шестисот гривень ) , що складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 25 000 гривень .

- заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 2 475 гривень

- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 70 125 гривень .

що виникла станом на 2 грудня 2010 року за кредитним договором № 1.1934 від 30 квітня 2010 року укладеним між ПОВНЕ ТОВАРИСТВО ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ., ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, і ОСОБА_1 . .

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити шляхом и продажу вказаної квартири ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, ,юридична адреса якого : місто Горлівка ,пр Перемоги 69-111 код ЄДРПОУ 24801399 з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , ,а також наданням ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ,, ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,всіх повноважень ,необхідних для здійснення продажу зазначеного предмету іпотеки .

Визначити початкову ціну продажу предмета іпотеки у сумі 25 000 (двадцять пять тисяч гривень )

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПОВНЕ ТОВАРИСТВО ,,ЛОМБАРД ТОВ ,,КЕШ ТА КОМПАНІЯ ТА ТОВ ,,ЕКСПРЕС ТА КОМПАНІЯ ,, за судові витрати ,а саме за судовий збір у сумі 976 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Хомченко Л.І..