Рішення № 15716879, 17.05.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-128/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі - Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 12.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400043786 (далі договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 14299,86 гривень зі сплатою 6 % річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 284,57 грн. з кінцевим терміном погашення 13.03.2011 року. Згідно з умовами Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобовязання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час, відповідачка неодноразово затримувала сплату кредиту та відсотків. Таким чином, станом на 15.11.2010 року заборгованість відповідачки перед Банком складає 21683,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13205,05 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 937,87 гривень, несплачена комісія за розрахункове обслуговування 7540,67 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21683,59 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 216,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачки.

Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення слухання справи суду не надіслала.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 12.03.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 400043786, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 14299,86 гривень зі сплатою 6 % річних та щомісячної комісії за користування кредитом в сумі 284,57грн. з кінцевим терміном погашення 13.03.2011 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку, що підтверджується кредитним договором та додатком № 1 до нього (а.с.8, 11-12).

Відповідно до п.1.1 (г) договору щомісячна комісія за користування кредитом у сумі 284,57 грн. нараховується та сплачується позивальником Банку щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту (а.с.11).

Згідно за п.п.3.2.2 зазначеного договору у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору, а також у випадку подачі Позичальником відомостей, що вплинули на видачу кредиту, які не відповідають дійсності та у випадку набрання законної сили обвинувального вироку суду щодо Позичальника, Банк має право достроково розірвати цей договір та повернути кредитні кошти за цим Договором, а також звернути стягнення на все майно та майнові права Позичальника передбаченим чинним законодавством України способом (а.с. 12).

Правова природа кредитних правовідносин урегульована нормами цивільно-правового зобовязального інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а також Законом України “Про банки і банківську діяльність”.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування

Уклавши кредитний договір, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено п.п. 3.3.1 вказаного кредитного договору. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Як встановлено судом, причиною виникнення спору є наслідки порушення позичальником договору у частині виконання зобовязання належним чином і в установлений строк відповідно до його умов

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідачка в односторонньому порядку порушила зобовязання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання є стягнення сум звідповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 21683,59 грн., з яких 13205,05 грн. сума заборгованості за кредитом, 937,87 грн. відсотки за користування кредитом, 7540,67 грн. щомісячна комісія (арк.спр. 8).

Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобовязання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 216,84 грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором № 400043786 від 12.03.2008 року в сумі 21683 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 336 грн. 84 коп., а всього 22020 (двадцять дві тисячі двадцять) грн. 43 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, ЕДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя