Постанова № 1571627, 07.04.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 12/2-203

17 год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-МАЗ», вул. Громницького, 9/11, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №0012921501/0/80839

Представників сторін:

позивача:

відповідача: Яценюк Я.В. –державний податковий інспектор, довіреність №2461/4/10-015 від 21.01.2008р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-МАЗ», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №0012921501/0/80839.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що податковим органом прийняте податкове рішення без повної та всебічної оцінки обставин та норм законодавства. В підтвердження викладеного додає податкові повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №0012921501/0/80839, від 19.08.2006р. №00009123050/054052, Акт Тернопільської ОДПІ «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість ТОВ «Авто-МАЗ»від 14.11.2007р. №10631/15-01/14053514, постанову господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р. по справі №14/257-3443, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. №14/257-3443, виписки з банку, першу податкову вимогу від 09.10.2007р. №1/1303/66106.

Разом з тим, ТОВ «Авто-МАЗ»була подана заява від 05.02.2008р. про збільшення позовних вимог, в якій Товариство просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0002641703/0/6963 від 25.01.2008р. Ухвалою господарського суду від 19.03.2008р. подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Представник позивача в судове засідання, 07.04.2008р., не з’явився, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, у поданому запереченні проти позову від 05.02.2008р. №8100/7/10-015 зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №00129215010/80839 прийняте за порушення Товариством норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, судом встановлено.

Господарським судом Тернопільської області розглядалася справа №14/257-3443 за позовом ТОВ «Авто-МАЗ»про скасування податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 19.08.2006р. №54053/00011191703/0, яким Товариству визначено суму податкового зобов’язання по податку з доходів з найманих працівників в розмірі 9359,36 грн. основного платежу та 18718,72 грн. штрафних санкцій, а також скасування податкового повідомлення-рішення №54052/0000912305/0, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 17597 грн. основного платежу та 8798,50 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р. по справі №14/257-3443 позовні вимоги були задоволенні частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2006р. №54053/00011191702/0, в іншій частині –відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. постанову Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р. по справі 14/257-3443 скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові ТОВ «Авто-МАЗ»відмовлено.

Тернопільською ОДПІ при здійсненні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Авто-МАЗ» щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість, результати якої оформленні Актом від 14.11.2007р. №10631/15-01/14053514 встановлено порушення Товариством п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме узгоджена сума зобов’язання з податку на додану вартість –17017,57 грн. по граничному терміну сплати 05.10.2007р. фактично сплачена позивачем 09.10.2007р. (п/д №316 від 09.10.2007р.), тобто при затримці до 30 календарних днів.

03 грудня 2007 року Тернопільською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0012921501/0/80839, яким відповідно до Акту перевірки №10631/15-01/14053514 від 14.11.2007р. за порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» за затримку на 10 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в сумі 17027,37 грн. ТОВ «Авто-МАЗ»зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10%, а саме 1702,74 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем в судовому порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон №2181), який є спеціальним законом з питань оподаткування, і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно п.п. 5.3.2 визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпункт 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлює, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. по справі №14/257-3443 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Авто-МАЗ»щодо скасування податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 19.08.2006р. №00009123050/054052, а отже узгоджене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 17017,57 грн. згідно строків, встановлених Законом №2181 повинна була бути сплачена Товариством по граничному терміну сплати –до 05.10.2007р. Натомість, як підтверджується банківською випискою позивач сплатив суму податкового зобов’язання 09.10.2007р. (п/д №316 від 09.10.2007р.), тобто при затримці до 30 календарних днів.

Твердження позивача, які викладені у позовній заяві щодо того факту, що про результати перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р. по справі №14/257-3443 йому стало відомо лише 05.10.2007р. судом до уваги не беруться, оскільки як вбачається із тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. по справі №14/257-3443 представник ТОВ «Авто-МАЗ»був присутній на засіданні суду, знав про результат розгляду справи і відповідно про обов’язок сплати податкового боргу до Державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає, що податковим органом у відповідності до норм чинного законодавства прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.12.2007р. №0012921501/0/80839 про сплату штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання в порядку п.п. 17.1.7 п. 17.14 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому, в суду відсутні правові підстави для його скасування.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності із ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69–71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „____” квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя