Рішення № 1571610, 11.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 10/32/08

Позивач: ТОВ «Ранг»(54010, м.Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3)

Відповідач: ТОВ «Айран-Миколаїв» (54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4, кв. 3)

Про: стягнення 75865,52 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Волошина А.Г., дов. № б/н від 08.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору № 1216 від 11.01.2007р. товар у розмірі 75865,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару (дизпаливо).

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

11.01.2007р. між ТОВ «Ранг»(далі –Позивач) та ТОВ «Айран - Миколаїв»(далі –Відповідач) був укладений договір № 1216 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачеві обумовлений договором товар, а відповідач –прийняти та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 178 533, 43 грн., що підтверджується видатковими накладними на нафтопродукти № Р-00000131 від 30.04.2007р., № Р –00000206 від 31.05.2007р., № Р –00000366 від 30.06.2007р., № Р -00000448 від 31.07.2007р., № Р –00000626 від 31.08.2007р.,

Згідно умов спільного договору Позивач повинен був передати пластикові картки ТНК Магістраль Україна, а відповідач сплатити за них певну грошову суму.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 102 667, 91 грн., у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 75865,52 грн.

В порушення п. 3.3 Договору відповідач на протязі двох робочих днів з моменту отримання рахунку за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 75865,52 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявної заборгованості.

Крім того, накладні по котрим отримано товар, відповідач не підписував, але факт отримання палива підтверджується частковою оплатою.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айран-Миколаїв»(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4, кв. 3, р/р 2600550041 в АППБ «Аваль», МФО 380805, код 33367476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3; р/р 26008226812001, МФ «ПриватБанк», МФО 326018, код 13863642) –75865,52 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 758 грн, 52 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя