Вирок № 15713452, 11.01.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-36/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе председательствующего судьи : САВЧЕНКО В.А.

при секретаре : ГОРБ С.Б.

с участием прокурора : ВЕЛИЧКО С.Н.

защитника подсудимого : ОСОБА_1

представителя потерпевшего : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, беспартийного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, обвиняется по статье 286 часть 2 УК Украины 2001 года

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4, 21 мая 2009 года, примерно в 15.30 часов, управляя, на основании дорожного листа № 035857, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ЧП «Всесвит-Д», двигался по улице Долматова со стороны пр-та Ленина в направлении ул. Республиканской в г. Днепродзержинске, Днепропетровской области.

В пути следования, двигаясь по улице Долматова в районе дома № 7, в городе Днепродзержинске, Днепропетровской области, водитель ОСОБА_4, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявил крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в виде малолетнего пешехода, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, продолжал движение, в результате чего допустил наезд на перебегавшего справа налево, по ходу его движения малолетнего пешехода ОСОБА_5, чем грубо нарушил п.п. 1.7, 10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.7 «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети. Люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности».

п. 1.8 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Невыполнение указанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ОСОБА_5 (л.д. 58), причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой, с переломом лобной кости справа, ранами на голове (следами заживления которых есть обнаруженные у него рубцы), что сопровождалось явлениями ушиба головного мозга, открытого перелома правого бедра, с раной на этом участке, открытого перелома левой большеберцовой и малоберцовой кости, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, и что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 765 от 27 июля 2009 года.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 286 УК Украины в ходе предварительного расследования по делу и после оглашения обвинительного заключения вообще не признавал. Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_4 все таки признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, что 21.05.2009 года, примерно в 15.30 часов, он осуществлял движение на технически исправном грузовом автомобиле НОМЕР_1. Данный автомобиль принадлежит на основании временного регистрационного талона НОМЕР_2, ЧП «Всесвит-Д», с которым у него заключен трудовой договор.

В его обязанности входит поставка продуктов питания в магазины, которые заключили с ЧП «Всесвит-Д» договора. На момент рассматриваемого ДТП кроме него в салоне автомобиля никого не было, в кузове автомобиля находился груз, продукты питания, общим весом примерно 100 кг. Осуществляя движение по ул. Долматова со стороны пр-та Ленина в направлении ул. Республиканской в г. Днепродзержинске он двигался с примерной скоростью 30 км/час. Впереди него, на его полосе и по встречной полосе движения никаких транспортных средств не было. Сзади него также никто не двигался. Проезжая мимо дома № 7, по ул. Долматова, расположенного по левой стороне по ходу его движения, он внезапно увидел, что впереди него, справа налево, в темпе быстрого бега, передвигается мальчик лет восьми, выбегая при этом на его полосу движения. Мальчик, пробежав примерно 1-1,5 м, остановился на долю секунды, посмотрел в его сторону и вновь возобновил свой бег, двигался он по диагонали с удалением от его автомобиля. Он же, как только увидел данного мальчика, успел предпринять только отворот руля влево, перестроив свой автомобиль на встречную полосу для движения, чтобы не совершить наезд на пешехода. Однако наезд на мальчика предотвратить не представилось возможным, так как он также возобновил движение в его сторону. Наезд произошел передней левой частью его автомобиля. Куда откинуло мальчика, он не видел. После наезда он тут же применил торможение и остановился у левого края проезжей части по ходу своего движения. Заглушив мотор, он выскочил из автомобиля и подбежал к мальчику, который лежал возле левого бордюра по ходу его движения. С его стороны были предприняты все меры для объезда и предотвращения наезда на пешехода. Но все же он признает, что нарушил пункты 1.7, 10.1 и 12.3 ПДД Украины, а значит признает свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 286 УК Украины. Гражданский иск он не признает, т.к. гражданским ответчиком в данном случае является ЧП «Всесвит-Д».

Вина подсудимого ОСОБА_4, кроме фактически полного признания им своей вины в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6 в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 54-56) и в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2000 году он женился на ОСОБА_7, от брака с которой у них родился сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

21 мая 2009 года, примерно в 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что на ОСОБА_5 был совершен наезд на улице Долматова в г. Днепродзержинске, он в тот момент был в г. Днепропетровске по делам. Узнав о случившемся, он сразу же бросил все свои дела и направился в г. Днепродзержинск, а именно в городскую больницу № 8. По прибытию в больницу, врачи сообщили ему, что его сын в тяжелом состоянии находится в реанимации. В реанимации ребенок находился 3-4 дня, потом в больнице. Очевидцем ДТП он не был, пояснить механизма ДТП не может.

Свидетель ОСОБА_8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 21 мая 2009 года она находилась на работе. Сына, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, со школы забирала старшая дочь, которой 12 лет. Дочь ей позвонила и сказала, что они уже идут со школы, и она должна была перезвонить, когда придут со школы. Потом дочь позвонила и сообщила, что ОСОБА_5 сбила машина. Когда она приехала на место ДТП, сын лежал на тротуаре, скорой помощи еще не было. Машина подсудимого стояла далеко от того места, где лежал ребенок. На автомобиле скорой помощи сына отвезли в 8-ю больницу. Сын находился 3 дня в реанимации, затем ему делали 5 часов операцию и снова реанимация. Затем ребенка перевели в общую палату.

Свидетель ОСОБА_9 в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 44-46) и в ходе судебного разбирательства пояснил, что 21 мая 2009 года примерно в 15.30 часов он находился в районе дома АДРЕСА_2. Находясь там он стал очевидцем наезда автомобилем «ГАЗ 3309» на несовершеннолетнего мальчика. А именно, он увидел, как мальчик в районе домов № 16 и № 18, находясь примерно в 25-30 метрах от проезжей части дороги внезапно, в темпе быстрого бега, начал двигаться в его сторону, а соответственно направлялся в сторону проезжей части улицы Долматова, где в это время, примерно со скоростью 60 км/час двигался автомобиль «ГАЗ 3309» и где на Т-образном перекрестке произошел наезд на данного мальчика. В процессе своего движения до выхода на проезжую часть, мальчик не останавливался и не смотрел по сторонам. Приблизившись к проезжей части дороги мальчик спрыгнул с высокого парапета, расположенного вдоль ул. Долматова, на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед автомобилем, где и произошел наезд. Ребенок фактически с прыжка бросился под автомобиль, а в этом месте ограничена видимость, поскольку там густые деревья и поросль, которую периодически скашивают. Он считает, что водитель не виноват, т.к. он даже теоретически не имел возможности избежать столкновения.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10 в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 72) и в ходе судебного разбирательства пояснила, что 21 мая 2009 года, примерно в 15.30 часов, она вместе со своим младшим братом ОСОБА_5 шла со школы в направлении дома. В пути следования им необходимо пересечь проезжую часть улицы Долматова, в г. Днепродзержинске. Ее брат двигался на удалении от нее. Фактически она его не видела. Ей на телефон пришло СМС, она прочла СМС, оглянулась, но брата не увидела. Далее она услышала глухой удар, после чего сразу же пошла на этот звук и увидела, что ее брат лежит на обочине.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 765 от 27 июля 2009 года (л.д. 84-86), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, причинены телесные повреждения в виде, сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой, с переломом лобной кости справа, ранами на голове (следами заживления которых есть обнаруженные у него рубцы), что сопровождалось явлениями ушиба головного мозга, открытого перелома правого бедра, с раной на этом участке, открытого перелома левой большеберцовой и малоберцовой кости, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-525 от 16 июля 2009 года (л.д. 78-80),

«вариант 1 механизма происшествия согласно показаний свидетеля ОСОБА_9: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ-3309» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины»;

«вариант 2 механизма происшествия согласно показаний водителя ОСОБА_4: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ-3309» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3 и 10.1 Правил дорожного движения Украины».

Как по варианту 1 механизма происшествия так и по варианту 2 механизма происшествия: при заданных исходных данных водитель автомобиля «ГАЗ-3309» ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением своевременного экстренного торможения с остановкой управляемого автомобиля до места наезда.

Вариант 1 механизма происшествия согласно показаний ОСОБА_9: в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ГАЗ-3309» ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Вариант 2 механизма происшествия согласно показаний ОСОБА_4: в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ГАЗ 3309» ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.3 и 10.1 Правил дорожного движения, а несоответствие действий водителя ОСОБА_4 требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 21 мая 2009 года (л.д. 5-10); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1 (л.д. 14-17), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июля 2009 года (л.д. 64-65, 68-69), схемами к ним (л.д. 66, 70) и фототаблицами (л.д. 67, 71), а также другими доказательствами по делу в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по части 2 статьи 286 УК Украины 2001 года как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает его личность, который ранее не был судим, официально на день совершения преступления работал, а на день вынесения приговора именно в связи с совершением преступления официально не работает, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие по делу последствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, кроме прямо предусмотренных в диспозиции части 1 и части 2 статьи 286 УК Украины 2001 года, по которой ему предъявлено обвинение, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в предъявленном обвинении полностью, его чистосердечное раскаяние в содеянном, подсудимый ОСОБА_4 не создавал препятствий ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в ходе судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, потерпевший ОСОБА_6 не настаивал на строгом наказании подсудимого ОСОБА_4 и просил суд не лишать его свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания, связанную с лишением свободы, но с применением статей 75 и 76 УК Украины 2001 года, а также с применением дополнительного наказания.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ЧП «Всесвит-Д» в пользу его несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба 60000 гривен, а также в его, то есть ОСОБА_6, пользу в счет возмещения морального ущерба 30000 гривен, 1827 гривен 15 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1000 гривен в счет возмещения затрат, связанных с оказанием юридической помощи (л.д. 143-144). В ходе судебного разбирательства потерпевший настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме. Суд считает, что доказательства исковых требований имеются. Однако суд считает, что исковые требований в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению только частично, а в части взыскания 1827 гривен 15 копеек и 1000 гривен суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий частному предприятию «Всесвит-Д» и который находится на хранении у представителя ЧП «Всесвит-Д» ОСОБА_11 (л.д. 62), суд считает необходимым возвратить представителю ЧП «Всесвит-Д» ОСОБА_11

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по статье 286 часть 2 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

Согласно статьи 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 76 УК Украины 2001 года возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_6, -- у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о .

Взыскать с частного предприятия «Всесвит-Д» в пользу малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, 50000 (пятьдесят тысяч) гривен материального возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с частного предприятия «Всесвит-Д» в пользу ОСОБА_6 20000 (двадцать тысяч) гривен материального возмещения причиненного морального вреда, 1827 (одну тысячу восемьсот двадцать семь) гривен 15 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и 1000 (одну тысячу) гривен в счет возмещения затрат, связанных с оказанием юридической помощи.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий частному предприятию «Всесвит-Д» и который находится на хранении у представителя частного предприятия «Всесвит-Д» ОСОБА_11 (л.д. 62), возвратить представителю ЧП «Всесвит-Д» ОСОБА_11.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в банке УГКУ Днепропетровской области, ОКПО 25575055 МФО 805012 в счет возмещения расходов на проведение судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-525 от 16 июля 2009 года (л.д. 77-80) -- 656 (шестьсот пятьдесят шесть) гривен 88 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора осужденным ОСОБА_4 и в тот же срок другими участниками процесса.

С у д ь я : САВЧЕНКО В.А.