Постанова № 15712148, 11.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 5021/722/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників :

кредитора ОСОБА_1 (дов. №5721/08-15 від 06.05.2011р.),

боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області (вх. №1772С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.03.2011 у справі № 5021/722/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат», смт. Степанівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2011 року повернуто без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат».

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області з ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2011 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції положень ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.05.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року відкладався розгляд справи на 10.05.2011 р.

В судовому засіданні 10.05.2011 р. представник кредитора підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат»відповідно до ст.ст. 7, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свої вимоги кредитор обґрунтовував наявністю безспірних вимог до боржника, які сукупно складають 46663,73грн., а також відсутністю керівних органів боржника юридичної особи за її місцезнаходженням.

Розглянувши матеріали заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, колегія суддів встановила, що всупереч положенням ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява не містить виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зокрема, не зазначено реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Окрім того, кредитором не виконано положення ч. 8 ст. 7 вказаного Закону. Так, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не звільняє заявника від обовязку дотримання загальних вимог, що предявляються до такої заяви (ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області та скасування ухвали господарського суду Сумської області від 30.03.2011 року по справі №5021/722/2011.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.03.2011 року по справі №5021/722/2011 залишити без змін.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постанови оформлено та підписано 11.05.2011 року.