Постанова № 15712112, 24.05.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р.Справа № 5024/246/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Риковій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство", м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області

від 24 березня 2011 року

у справі № 5024/246/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство", м. Херсон

про стягнення 2230 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2011 р. Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” (далі позивач, ПАТ) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства „Антонівське комунальне господарство” (далі відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів в сумі 2230 грн. 12 коп.

Позов мотивований тим, що 27.05.2010 р. представниками ПАТ був виявлений факт порушення відповідачем п. п. 3.1, 5.1 Правил користування електричною енергією, оскільки останній самовільно підключив кабель АВВГ 3Х25+1Х16 до опори № 55 по вул. Ювілейній та приєднав струмоприймачі, що розташовані на його земельній ділянці площею 680 кв. м. на 209 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Молодіжне до електричних мереж ПАТ про що був складений акт про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р., який відповідач відмовився підписати, а з боку позивача цей акт був підписаний трьома інспекторами енергопостачальної організації.

На підставі вищезазначеного акту рішенням комісії ПАТ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 38 від 16.11.2010 р. відповідачу на підставі під. 7 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 був здійснений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 21.05.2010 р. по 27.05.2010 р. в обсязі 2780 кВт год. вартістю 2230 грн. 12 коп. та для оплати 19.11.2010 р. виставлений рахунок № Н7002, який Підприємство повинно було оплатити протягом 30 днів.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку вищевказаний рахунок ПАТ не оплатив, останній просить суд задовольнити його позов у повному обсязі та покласти на Підприємство судові витрати по справі: 102 грн. на сплату держмита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.03.2011 р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволений у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто: 2230 грн. 12 коп. збитків, розрахованих на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р., 102 грн. понесених витрат на сплату держмита та 236 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що 27.05.2010 р. представниками ПАТ був виявлений факт порушення відповідачем п. п. 3.1, 5.1 Правил користування електричною енергією, оскільки останній самовільно підключив кабель АВВГ 3Х25+1Х16 до опори № 55 по вул. Ювілейній та приєднав струмоприймачі, що розташовані на його земельній ділянці площею 680 кв. м. на 209 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Молодіжне до електричних мереж ВАТ про що був складений акт про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р., який відповідач відмовився підписати, а з боку позивача цей акт був підписаний трьома інспекторами енергопостачальної організації.

На підставі вищезазначеного акту рішенням комісії ПАТ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 38 від 16.11.2010 р. відповідачу на підставі підп. 7 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 був здійснений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 21.05.2010 р. по 27.05.2010 р. в обсязі 2780 кВт год. вартістю 2230 грн. 12 коп. та для оплати 19.11.2010 р. виставлений рахунок № Н7002, який Підприємство повинно було оплатити протягом 30 днів.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку вищевказаний рахунок ПАТ не оплатив, то з Підприємства на користь позивача підлягає стягненню 2230 грн. 12 коп. та понесені судові витрати по справі: 102 грн. на сплату держмита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ залишити без задоволення.

Скарга мотивована тим, що самовільне підключення, яке виявили представники позивача відповідач не здійснював, оскільки земельну ділянку Підприємство за цільовим призначенням не використовує, так як торгівельного містечка не існує, господарська діяльність Підприємством не ведеться, а отже і електроенергія відповідачем на момент складання акту не використовувалась, у звязку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Скаржник був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Підприємства без задоволення. В судовому засіданні представник позивача доводи відзиву на апеляційну скаргу підтримав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору оренди від 24.03.2009 р. (реєстраційний номер у земельному кадастрі 04091130001) та акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 16.03.2009 р. відповідач є користувачем земельної ділянки площею 680 кв. м., що розташована на 209 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Молодіжне.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції Підприємство звернулось до ПАТ з листом № 01-037 від 18.06.2009 р. щодо припинення електропостачання на вищезазначену земельну ділянку відповідача та виключення цього обєкту з договору на постачання електроенергії № 3218 від 01.12.2003 р.

30.06.2009 р. ПАТ було припинено постачання електроенергії на вищевказану земельну ділянку та знято електролічильник № 0711270105489355 типу ЦЭ6803В, що видно з акту № 002868 від 30.06.2009 р.

27.05.2010 р. представниками ПАТ був виявлений факт порушення відповідачем п. п. 3.1, 5.1 Правил користування електричною енергією, оскільки останній самовільно підключив кабель АВВГ 3Х25+1Х16 до опори № 55 по вул. Ювілейній та приєднав струмоприймачі, що розташовані на його земельній ділянці площею 680 кв. м. на 209 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Молодіжне до електричних мереж ПАТ про що був складений акт про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р., який представник відповідача відмовився підписати, а з боку позивача цей акт був підписаний трьома представниками енергопостачальної організації: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку п. 6.41 ПКЕЕ.

Рекомендованим листом № 39/3118 від 02.11.2010 р. відповідач був повідомлений про розгляд 16.11.2010 р. комісією ПАТ акту про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р., але представник Підприємства на засідання комісії не зявився.

Рішенням комісії ПАТ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 38 від 16.11.2010 р. відповідачу на підставі під. 7 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 за актом про порушення ПКЕЕ № 128234 від 27.05.2010 р. був здійснений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 21.05.2010 р. по 27.05.2010 р. в обсязі 2780 кВт год. вартістю 2230 грн. 12 коп. та для оплати 19.11.2010 р. виставлений рахунок № Н7002, який Підприємство повинно було оплатити протягом 30 днів з моменту його отримання відповідно п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122.

Як свідчать матеріали справи відповідач отримав рішенням комісії ПАТ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 38 від 16.11.2010 р. та рахунок № Н7002 цінним листом 26.11.2010 р., але не оплатив його до сьогоднішнього часу.

При викладених обставинах суд першої інстанції підставне стягнув з відповідача на користь позивача 2230 грн. 12 коп. вартості не облікованої електричної енергії в обсязі 2780 кВт год. за період з 21.05.2010 р. по 27.05.2010 р. та поклав на Підприємство судові витрати по справі, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до договору оренди від 24.03.2009 р. (реєстраційний номер у земельному кадастрі 04091130001) та акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 16.03.2009 р. відповідач до сьогоднішнього часу є користувачем земельної ділянки площею 680 кв. м., що розташована на 209 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с. Молодіжне, а тому саме він несе повну відповідальність за самовільне підключення всіх обєктів, що розташовані на цій земельній ділянці до електричних мереж позивача, внаслідок чого протилежні доводи скаржника про те, що він самовільне підключення до електричних мереж ВАТ не здійснював, оскільки земельну ділянку за цільовим призначенням не використовує, так як торгівельного містечка не існує та господарська діяльність Підприємством не ведеться до уваги прийняті бути не можуть.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його

зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 24 березня 2011 року у справі № 5024/246/2011залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства „Антонівське комунальне господарство” без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: В.В.Шевченко

Суддя: В.В.Бєляновський

Суддя: М.А. Мирошниченко