Рішення № 15711807, 17.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/786/11

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача дочірнє підприємство "Житломехбудсервіс" акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 222 057 грн. 27 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 01-10/7 від 04.01.11

від відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури : Данилюк Т.М., посвідчення № 52 від 08.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 211725,88 грн. основного боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 1301 від 01.08.2007р., 5913,84 грн. пені, 1144,61 грн. 3 % річних, 3272,93 грн. збитків від інфляції.

В судовому засіданні 17 травня 2011 року прокурором та позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судове засідання 17.05.2011р. не з'явився, поштове відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 10.05.2011р. місцезнаходження відповідача - дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" не змінилось: вул.О.Дундича, 1Б, м.Рівне.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції повернутий органом зв'язку з відміткою «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 5019/786/11 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради надавало дочірньому підприємству "Житломехбудсервіс" теплову енергію на підставі договору № 1301 від 01.08.2007р. для потреб центрального опалення приміщення відповідача за адресою у м.Рівне: вул.О.Дундича, 1Б.

За умовами п.5.4 договору № 1301 від 01.08.2007р. строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованість станом на 28 лютого 2011 року за період з жовтня 2010р. по січень 2011р. становить 211725,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та оборотами по платнику.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 211725,88 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Умовами п.6.3.3 Договору сторони погодили відповідальність споживача послуг у разі прострочення проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті спожитої теплової енергії у період з жовтня 2010р. по січень 2011р. має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 5193,84 грн. та 3 % річних у сумі 1144,61 грн. за період з 11.11.2010р. по 24.03.2011р., збитків від інфляції у сумі 3272,93 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 2220,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (вул.О.Дундича, 1Б, м.Рівне, 33016, іден.код 30461143) на користь комунального теплопостачаючого підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул.Д.Галицького, 27, м.Рівне, 33027, іден.код 30841056) основний борг у сумі 211725 грн. 88 коп., пеню у сумі 5913 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 1144 грн. 61 коп., збитки від інфляції у сумі 3272 грн. 93 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (вул.О.Дундича, 1Б, м.Рівне, 33016, іден.код 30461143) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 2220 грн. 57 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (вул.О.Дундича, 1Б, м.Рівне, 33016, іден.код 30461143) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" травня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.