Ухвала суду № 15711752, 16.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2011 Справа № 18/1323/11

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД", вул. Саксаганського, 38, м. Київ, 01033 (адреса для листування : а/с 33, пр-т Московський, 9, офіс 4-204, м. Київ, 04073)

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", вул. Леніна, м. Пирятин, 37300

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державна акціонерна компанія "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

про стягнення 1 317 992,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом у п. 3, п. 4 позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом :

- заборони Пирятинській районній державній адміністрації вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00955621), зокрема, заборони реєструвати ліквідацію вказаного підприємства до набрання рішенням у даній справі законної сили;

- накладення арешту на кошти Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" в банківських установах у розмірі 1 317 992 грн..

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

При вирішенні цієї заяви суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому судом враховано, що невиконання відповідачем зобов'язань за договором зберігання саме по собі не може бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно з чинним законодавством України, твердження заявника про недопущення його представників до огляду зерна та включення належного заявникові зерна до складу ліквідаційної маси відповідача під час процедури ліквідації не беруться судом до уваги, так як вони не підтверджені будь-якими доказами та є тільки припущенням заявника, за чинним законодавством до ліквідаційної маси підлягає включенню майно боржника, до якого не відноситься майно на зберіганні. Крім того, за приписами Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами) державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями від імені держави здійснює державний реєстратор (посадова особа).

Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.06.2011 р. на 14 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

- надати на огляд у судове засідання оригінали додатків до позовної заяви;

- надати додаткове обґрунтування підстав залучення до участі у справі Пирятинської районної державної адміністрації як третьої особи, а також заявленого клопотання про зобов'язання Полтавської обласної державної хлібної інспекції здійснити перевірку щодо наявності у відповідача належного позивачеві зерна кукурудзи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 30.05.2011 р. :

- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 28.05.2011 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належну копію положення, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з органів статистики про її знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- результати розгляду претензії позивача як кредитора у процедурі ліквідації № 216 від 29.04.2011 р., проміжний ліквідаційний баланс (в тому числі відомості щодо включення до складу майна юридичної особи, що ліквідується, належного позивачеві зерна кукурудзи), а також докази затвердження проміжного ліквідаційного балансу .

6. Зобов'язати третю особу - ДАК "Хліб України" в термін до 30.05.2011 р. надати суду письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування.

7. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

8. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам за вказаними у ній адресами.

Суддя Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.