Ухвала суду № 15711691, 23.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23.05.11 Справа № 5016/1515/2011

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

(79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78)

для кореспонденції: Миколаївське відділення ПАТ «Кредобанк»

(54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроконтракт»

(54000, м.Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15, код ЄДРПОУ 30333549)

про: банкрутство

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до господарського суду з заявою №53/11 від 18.05.2011р. про порушення провадження про банкрутство відносно ТОВ «Югагроконтракт»в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено перелік документів, які додаються до заяви кредитора: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, підтверджені вимоги кредитора складаються із заборгованості за двома кредитними договорами договір №47-2001 від 12.06.2001р. та договір №21-2005 від 21.03.2005р.

Відповідно до умов зазначених договорів, виконання зобовязань за даними договорами було забезпечено заставою майна (майнових активів) ТОВ «Югагроконтракт», та фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, заявником не надано до суду відомостей, обовязкове подання яких передбачено вимогами ч.8 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р.).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до суду позивачу крім вищевикладеного додатково слід надати: письмові пропозиції щодо кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна з його згодою відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на дату подання заяви до суду, первинні документи, що підтверджують вимоги кредитора до боржника, відомості щодо номеру (коду), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обовязкових платежів).

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя,

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів», державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню №12398952 від 18.05.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,0 грн. перераховані по платіжному дорученню №12399256 від 18.05.2011р. підлягають поверненню з державного бюджету

СуддяК.Л.Василяка