Рішення № 15711530, 23.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1213/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Львів

Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №9/448 від 07.05.2002 р.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Чабан І.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №9/448 від 07.05.2002 р. в сумі 597,58 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. суддею Гриців В.М. було порушено провадження по справі.

В зв’язку з обранням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справа № 5015/1213/11, внаслідок повторного автоматизованого розподілу, 27.04.2011 року була призначена для подальшого розгляду по суті судді Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 28.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2011 р. з причин, викладених в ухвалі.

В судовому засіданні 23.05.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення 541,31 грн. основного боргу в зв’язку з оплатою, просила задоволити позовні вимоги, в частині стягнення штрафних санкцій та стягнути з відповідача 40,86 грн. –інфляційних втрат, 15,41 грн. –трьох відсотків річних з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 23.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

07.05.2002 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(Споживач) було укладено договір № 9/448 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

На виконання умов договору позивачем в період з 01.01.2010 р. по 31.01.2011 р. надавались телекомунікаційні послуги відповідачу.

Згідно умов договору, а також п. 5 ч. 1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації”, ч.7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 р., передбачений обов'язок відповідача своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

Однак, відповідач свої договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 541,31 грн.

Позивачем 23.12.2010 року була направлена претензія № 1063-8108-20 про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відтак, станом на день подання позову, основна заборгованість відповідача перед позивачем складала 541,31 грн.

23.05.2011 р. представником позивача подано клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення 541,31 грн. основного боргу в зв’язку з оплатою та належно завірена довідка про оплату (в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 40,86 грн. та три відсотки річних в сумі 15,41 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України –за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 9/448 від 07.05.2002 р. про надання послуг електрозв’язку, позивачем в період з 01.01.2010 р. по 31.01.2011 р. надавались телекомунікаційні послуги відповідачу.

Згідно з ст.903 ЦК України –якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3, Договору від 07.05.2002 р. –послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку з поданням рахунків.

Однак, відповідач свої договірні зобов’язання щодо оплати наданих телекомунікаційних виконував частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 541,31 грн.

Проте, в судовому засіданні 23.05.2011 р. представником позивача було заявлено про те що заборгованість в розмірі 541,31грн. яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»перед ВАТ „Укртелеком” погашена, що підтверджується підтверджується довідкою ВАТ „Укртелеком” (належно завірена копія в матеріалах справи, а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна” була надіслана до господарського суду Львівської області 01.03.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення № 27313295, долученим до матеріалів справи (а.с.54).

Таким чином, оплата заборгованості в розмірі 541,31 грн. була здійснена після подачі позивачем позовної заяви до господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення 541,31 грн. основного боргу, провадження у цій частині підлягає припиненню.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 15,41 грн. та інфляційні втрати в розмірі 40,86 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 541,31 грн. підлягає припиненню, а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають до задоволення.

В зв’язку з доведенням спору до суду з вини відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулося після подання позову до суду, судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75, п.1№ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна” (81021, Львівська область, Яворівський район, с. Нагачів, код ЄДРПОУ 23274160) на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Дорошенка 43, код ЄДРПОУ 01186030) –40,86 грн. –інфляційних втрат, 15,41 грн. –трьох відсотків річних, 102,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 541,31 грн. основного боргу –припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.05.2011 року.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.