Рішення № 15711379, 28.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/13028.04.11 р.

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю “ Експрес Страхування ”

ДоЗакритого акціонерного товариства “ Українська екологічна страхова компанія ”

Простягнення 9948, 89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаБеляєв Ю.Л. предст.

від відповідачане зявився

Рішення прийняте 28.04.2011 р., оскільки у судовому засіданні 07.04.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9498,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 450,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 9948, 89 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 р. на вул. Столичне шосе вул. Заболотного у м. Києві трапилась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ Сhevrolet Niva ” ( д/н НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача ( ТДВ “ Експрес Страхування ” ), згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 201.09.2009695 від 03.11.2009 р.

Дорожньо транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Сhevrolet Niva ” ( д/н НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2010 р. № 3-10009/10.

Згідно звіту № 36 від 12.10.2010 р. про оцінку автомобіля “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ), який складений ТОВ “ Експерт Асістанс ” , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 15244, 55 грн.

Згідно з калькуляцією філії “ Експрес Авто ” АТ “ УкрАВТО ” від 01.09.2010 р. № КА- 0001635 вартість відновлювального ремонту автомобіля “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ) становить 12631, 18 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 201.09.2009695 від 03.11.2009 р. , на підставі заяви страхувальника від 22.10.2010 р., звіту про оцінку автомобіля “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ) від 12.10.2010 р. № 36, калькуляції № КА- 0001635 від 01.09.2010 р., а також на підставі страхового акту № 1046-1 від 06.11.2010 р. товариство з додатковою відповідальністю “ Експрес Страхування ” виплатило власнику застрахованого автомобіля “ Сhevrolet Lacetti ” ( д/н НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в розмірі 10008,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3697 від 16.11.2010 р.

Цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ Сhevrolet Niva ” ( д/н НОМЕР_1 ) застрахована у відповідача ( ЗАТ “ Українська екологічна страхова компанія ” ), згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8328839, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи ( 510, 00 грн. ) в розмірі 9498, 89 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 450, 00 грн., а всього 9948, 89 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 9498,89 грн. страхового відшкодування, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 450,00 грн., суд відмовляє, оскільки вартість автотоварознавчого дослідження не може бути стягнута позивачем з винної особи в регресному порядку і є господарськими витратами позивача під час визначення розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства “ Українська екологічна страхова компанія ” ( 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. Б, код 30729278 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю “ Експрес Страхування ” ( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124 ) 9498 ( девять тисяч чотириста девяносто вісім ) грн. 89 коп. страхового відшкодування, 97 ( девяносто сім ) грн. 39 коп. державного мита та 225 ( двісті двадцять пять ) грн. 32 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук