Рішення № 15711230, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/35016.05.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 2212650,00 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 328 від 07.10.2010 р.,

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 2212650 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(іпотекодержатель) (відповідно до статуту - зареєстрованого 05.08.2009 року, номер запису 10741050001032659) та товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.04.2007 р. за реєстровим № 691.

Сторонами до договору іпотеки від 19.04.2007 р. був укладений договір про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.08.2008 р. за реєстровим № 695.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки договір іпотеки був укладений на забезпечення зобовязань боржника (ОСОБА_1), які випливають з кредитного договору № 11-04-07/ФО, укладеного між боржником та іпотекодержателем 19.04.2007 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, які (зобовязання) перелічені у ст. 2 цього договору та можуть виникнути у майбутньому за чинним кредитним договором.

Згідно п.3.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р. предметом іпотеки за цим договором є: нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А»), які належать іпотекодавцю на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від 29.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. за реєстраційним номером 5-9650, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 29.12.2005 р. за номером 1097188.

Предмет іпотеки зареєстровано за іпотекодавцем Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»05.01.2006 р. за реєстраційним номером 7182-17 у реєстрову книгу 112п-200.

Вартість зазначених нежилих приміщень за даними довідки-характеристики № 1241300, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна від 17.04.2007 р складає 632500,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р., що був змінений договором про внесення змін від 28.08.2008 р., у відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобовязання боржника, які випливають з кредитного договору і можуть виникнути майбутньому за кредитним договором:

- зобовязання повернути іпотекодержателю кредит, в сумі 9900000,00 доларів США, згідно з графіком, зазначеним в додатку № 1 до кредитного договору з кінцевим терміном повернення 19.04.2012 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором достроково, в тому числі:

- зобовязання в строки та в порядку, які передбачені ст. 6 кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором, - до настання термінів, зазначених в ст. 6 кредитного договору сплачувати іпотекодержателю проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 13,5% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору;

- зобовязання відшкодувати збитки, завдані іпотекодержателю невиконанням або неналежним виконанням зобовязань боржником по кредитному договору;

- зобовязання сплатити іпотекодержателю неустойку (пеню, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобовязань боржником по кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором;

- зобовязання відшкодувати витрати іпотекодержателя по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати іпотекодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань боржником по кредитному договору.

ОСОБА_1 не повернув кредит та нараховані проценти за користування кредитом в порядку та строки передбачені в кредитному договорі. Станом на 20.07.2010 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором, без урахування штрафних санкцій, складає 12112650,00 гривень, що складається з 9900000,00 доларів США загальної простроченої заборгованості за кредитом та 2212650,00 доларів США заборгованості за нараховані та несплачені проценти.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р. за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, які забезпечені іпотекою згідно з ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.

Згідно п. 6.4. договору іпотеки від 19.04.2007 р. у разі настання випадків, передбачених в п. 6.2. 6.3. цього договору, іпотекодержатель реалізує предмет іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду, вчиненого виконавчого напису нотаріуса. Також у разі настання випадків, передбачених в п. 6.2. 6.3. цього договору, іпотекодержатель може звернути стягнення шляхом прийняття предмету іпотеки у власність, про що він повідомляє іпотекодавців в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність. До іпотекодержателя переходить право власності на предмет іпотеки, на 31 календарний день з дати, яка передує вручення іпотекодавцям повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність (далі момент набуття права власності на предмет іпотеки) за умови, що до цього терміну іпотекодержателю не буде повернено заборгованість за усіма зобовязаннями, зазначеними в ст. 2 кредитного договору, в повному обсязі на дату повернення заборгованості.

Керуючись п. 6.3. договору іпотеки від 19.04.2007 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення вимогу від 10.02.2010 року, що підтверджується копіями фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 17.02.2010 р., описом вкладення у цінний лист.

На підставі вище викладеного, позивач звернувся до суду з проханням звернути стягнення на нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А»), в рахунок заборгованості за кредитним договором № 11-04-07/ФО від 19.04.2007 року у сумі 2212650 доларів США, у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2010 року порушено провадження у справі № 33/350, розгляд справи призначено на 12.10.2010 року.

У судове засідання 12.10.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі 33/350 від 28.09.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав через загальний відділ діловодства документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/350 від 28.09.2010 року, а також 12.10.2010 року подав заяву про уточнення позовних вимог від 11.10.2010 року, відповідно до якої зменшив суму заборгованості до 1862526,00 доларів США.

Суд за власною ініціативою, на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 01.11.2010 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також залученням до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 01.11.2010 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошена перерва до 09.11.2010 року для надання представником відповідача додаткових доказів.

У судове засідання 09.11.2010 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав суду копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2010 року по справі № 2-6073/2010, підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2-6073/2010.

Представник позивача поставив вирішення вищезазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд зупинив провадження у справі № 33/350 до вирішення повязаної з нею справи № 2-6073/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.12.2010 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2010 року у справі № 33/350 без змін.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 04.04.2011 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.12.2010 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2011 року розгляд справи призначено на 16.05.2011 року.

У судове засідання 16.05.2011 року представники відповідача та третьої особи не зявилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову від 21.09.201року, подану з позовною заявою, шляхом накладення арешту на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Резаліт», а саме: нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-04-07/ФО від 19.04.2007 року в сумі 1862526,00 доларів США та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 3230,00 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про уточнення від 12.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 статті 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки договір іпотеки був укладений на забезпечення зобовязань боржника (ОСОБА_1), які випливають з кредитного договору № 11-04-07/ФО, укладеного між боржником та іпотекодержателем 19.04.2007 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, які (зобовязання) перелічені у ст. 2 цього договору та можуть виникнути у майбутньому за чинним кредитним договором.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, порушила умови кредитного договору № 11-04-07/ФО, укладеного 19.04.2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»та ОСОБА_1 та додаткової угоди № 1 до нього від 28.02.2008 року.

21.09.2009 року за вих. № 5282/7/11 ОСОБА_1 була відправлена повідомлення-вимога, з проханням оплатити заборгованість.

ОСОБА_1 не повернув кредит та нараховані проценти за користування кредитом в порядку та строки передбачені в кредитному договорі. Станом на 20.07.2010 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором, без урахування штрафних санкцій, складає 12112650,00 гривень, що складається з 9900000,00 доларів США загальної простроченої заборгованості за кредитом та 2212650,00 доларів США заборгованості за нараховані та несплачені проценти.

Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Резаліт», а саме: нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-04-07/ФО від 19.04.2007 року в сумі 1862526,00 доларів США та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У забезпечення виконання зобов'язань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за кредитним договором № 11-04-07/ФО від 19.04.2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(іпотекодержатель) (відповідно до статуту - зареєстрованого 05.08.2009 року, номер запису 10741050001032659) та товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.04.2007 р. за реєстровим № 691.

Сторонами до договору іпотеки від 19.04.2007 р. був укладений договір про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.08.2008 р. за реєстровим № 695.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки договір іпотеки був укладений на забезпечення зобовязань боржника (ОСОБА_1), які випливають з кредитного договору № 11-04-07/ФО, укладеного між боржником та іпотекодержателем 19.04.2007 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, які (зобовязання) перелічені у ст. 2 цього договору та можуть виникнути у майбутньому за чинним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1. статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно п.3.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р. предметом іпотеки за цим договором є: нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А»), які належать іпотекодавцю на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від 29.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. за реєстраційним номером 5-9650, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 29.12.2005 р. за номером 1097188.

Предмет іпотеки зареєстровано за іпотекодавцем Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»05.01.2006 р. за реєстраційним номером 7182-17 у реєстрову книгу 112п-200.

Вартість зазначених нежилих приміщень за даними довідки-характеристики № 1241300, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна від 17.04.2007 р складає 632500,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р., що був змінений договором про внесення змін від 28.08.2008 р., у відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобовязання боржника, які випливають з кредитного договору і можуть виникнути майбутньому за кредитним договором:

- зобовязання повернути іпотекодержателю кредит, в сумі 9900000,00 доларів США, згідно з графіком, зазначеним в додатку № 1 до кредитного договору з кінцевим терміном повернення 19.04.2012 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором достроково, в тому числі:

- зобовязання в строки та в порядку, які передбачені ст. 6 кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором, - до настання термінів, зазначених в ст. 6 кредитного договору сплачувати іпотекодержателю проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 13,5% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору;

- зобовязання відшкодувати збитки, завдані іпотекодержателю невиконанням або неналежним виконанням зобовязань боржником по кредитному договору;

- зобовязання сплатити іпотекодержателю неустойку (пеню, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобовязань боржником по кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором;

- зобовязання відшкодувати витрати іпотекодержателя по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати іпотекодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань боржником по кредитному договору.

Відповідно до п. 2.2. іпотечного договору за взаємною згодою сторін за рахунок предмету іпотеки забезпечується вищезазначені вимоги іпотеко держателя до боржника, як івипливають з кредитного договору і можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором, в розмірі не більше 1862526,00 доларів США.

Відповідно до ч.1 статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше вставлено законом (право застави).

Згідно статті 1 Закону України «Про заставу»застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки від 19.04.2007 р. за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, які забезпечені іпотекою згідно з ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.

Згідно п. 6.4. договору іпотеки від 19.04.2007 р. у разі настання випадків, передбачених в п. 6.2. 6.3. цього договору, іпотекодержатель реалізує предмет іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду, вчиненого виконавчого напису нотаріуса. Також у разі настання випадків, передбачених в п. 6.2. 6.3. цього договору, іпотекодержатель може звернути стягнення шляхом прийняття предмету іпотеки у власність, про що він повідомляє іпотекодавців в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність. До іпотекодержателя переходить право власності на предмет іпотеки, на 31 календарний день з дати, яка передує вручення іпотекодавцям повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність (далі момент набуття права власності на предмет іпотеки) за умови, що до цього терміну іпотекодержателю не буде повернено заборгованість за усіма зобовязаннями, зазначеними в ст. 2 кредитного договору, в повному обсязі на дату повернення заборгованості.

Керуючись п. 6.3. договору іпотеки від 19.04.2007 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення вимогу від 10.02.2010 року, що підтверджується копіями фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 17.02.2010 р., описом вкладення у цінний лист.

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заборгованості за нараховані та несплачені проценти належним чином доведений, документально підтверджений та враховуючи, що у забезпечення виконання зобов'язань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за кредитним договором № 11-04-07/ФО, укладеного між третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та іпотекодержателем 19.04.2007 року, був укладений між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(іпотекодержатель) (та товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(іпотекодавець) договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.04.2007 р. за реєстровим № 691, тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за нараховані та несплачені проценти третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у сумі 1862526,00 доларів США, визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Частиною 6 статті 20 ЗУ «Про заставу»передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Частиною 7 статті 20 ЗУ «Про заставу»передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються також спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, позивач вправі реалізувати майно, що є предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.04.2007 р. за реєстровим № 691, шляхом продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»та товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4, літера «А», нежиле приміщення № 4, код ЄДРПОУ 33946064) посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.04.2007 р. за реєстровим № 691, на нежилі приміщення №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А») для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рах. № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) за кредитним договором № 11-04-07/ФО, укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»19.04.2007 року, у частині заборгованості за нараховані та несплачені проценти у сумі 1862526,00 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі пятсот двадцять шість) доларів США.

Встановити спосіб реалізації нежилих приміщень №№ 1,4 загальною площею 220,60 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (в літері «А»), належних товариству з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4, літера «А», нежиле приміщення № 4, код ЄДРПОУ 33946064) для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рах. № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) за кредитним договором № 11-04-07/ФО, укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк НРБ-Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»19.04.2007 року, у частині заборгованості за нараховані та несплачені проценти у сумі 1862526,00 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі пятсот двадцять шість) доларів США - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт» (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4, літера «А», нежиле приміщення № 4, код ЄДРПОУ 33946064) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рах. № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) витрати по сплаті державного мита в сумі 3230 (три тисячі двісті тридцять) доларів США.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт» (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 4, літера «А», нежиле приміщення № 4, код ЄДРПОУ 33946064) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рах. № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання рішення: 23.05.2011 року.