Рішення № 15710300, 05.05.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 - 599 / 11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 602 гривні 18 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 15.11.2008 р. сторонами було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалася своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.07.2009 р. по 27.09.2009 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 602 гривень 18 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 110 гривень 41 копійки, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 4 гривень 08 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 490 гривень 46 копійок. Крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами гл. 48, 51, 63 ЦК України.

Судом встановлено, що 15.11.2008 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 був укладений договір № 4501603 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода, строком на 365 днів.

Згідно п. 1.1 договору, позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку , а відповідачка згідно п. 2.4.6. і 3.3 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 09.03.2009 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 20 гривень, після чого, 01.04.2009 р. використавши повністю сплачений аванс, порушуючи умови договору, з 01.07.2009 р. кошти на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користування послугами звязку.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.07.2009 р. по 27.09.2009 р. по сплаті послуг зв'язку в сумі 110 гривень 41 копійки, і 4 гривні 08 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

Викладене підтверджується звітом про платежі, баланс особового рахунку абонента і розрахунок.

2

Що стосується вимог про стягнення 490 гривень 46 копійок, яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткової угоди, то вони також підлягають задоволенню.

Згідно до умов п. 1.3. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась послугами зв'язку з 12.06.2009 р. по 26.09.2009 р., коли надання послуг зв'язку було тимчасово обмежено, а 27.09.2009 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідачка, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язаний внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідачка після використання авансу, з 01.07.2009 р. коштів на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку.

Кількість днів, в період якого відповідачці було тимчасове обмеження надання послуг мобільного звязку, складає 128 днів.

Розрахунок договірної санкції складений вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 490 гривень 46 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 602 гривні 18 копійок ( заборгованість 110,41+ 4,08 збір в ПФУ + 490,46 - санкція).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 171 гривні - судовий збір у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 901 - 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинську, на користь Публічного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в м. Києві, МФО 300335, ОКПО 14333937) - 602 гривні 18 копійок, а також судові витрати в сумі 171 гривни, а всього 773 гривні 18 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста СевастополяЄзерський П.О.