Ухвала суду № 15705883, 19.05.2011, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Баглика С.П.

Суддів: Полюховича О.І. та Іващука В.Я.

з участю:

прокурора Ралдугіна О.О.

захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянула 19 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 08 квітня 2011 року.

Цією постановою, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області Ралдугіна О.О. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА в Рівненській області Масника М.С. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна»у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 15,212,191 КК України, та порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України задоволено.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки вважає, що були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

В поданому на апеляцію прокурора запереченні захисник ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 зазначає, що доводи апеляції є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які вважають постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію прокурора безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно ч.1 ст.94 КПК, приводом для порушення кримінальної справи, крім інших, може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні, що вказують на наявність ознак злочину.

Проте, як вбачається з акту ДПІ у м. Рівне від 26.05.2010 року за № 698/550/23-300/33680817 «Про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ліхтнер Бетон України», податкових повідомлень-рішень від 03.06.2010 року, вантажно митних декларацій, пояснень ОСОБА_3 та інших, не вбачається достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

За таких обставин доводи прокурора про незаконність скасування постанови необґрунтовані, оскільки ні приводів, ні підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду від 08 квітня 2011 року щодо скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області Ралдугіна О.О. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА в Рівненській області Масника М.С. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна»у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 15,212,191 КК України, та порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ліхтнер Бетон Україна»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді: