Рішення № 15699457, 23.05.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №2-216/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто .Ковель 12 квітня 2011 року

          Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів суд ,-

в с т а н о в и в:

Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке РУ заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 2500 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 198444,25 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано наступними доводами . 16 січня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено договір про комплексне банківське обслуговування ПП «Базовий»№78920969 в рамках якого ОСОБА_2 було випущено банком картку VISA та відкрито рахунок в доларах США №78920969 . 01 лютого 2008 року на відділення №5 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке регіональне управління в зв»язку з збоєм програми відбулося помилкове зарахування на картковий рахунок №78920969 відповідачки 2500 доларів США . За підсумками операційного дня коштів в сумі 2500 доларів США не було в касових документах дня , тобто реально ці кошти клієнт не вносив . Нестачу грошових коштів в сумі 2500 доларів США було виявлено лише через деякий час про що було повідомлено керівництво філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та повідомлено клієнта ОСОБА_2 двома листами . Внаслідок допущених технічних помилок на рахунок відповідачки помилково було зараховано 2500 доларів США , що не відповідало внесеною нею в той день готівки в касу позивача . Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі .У відповідності до п.35 Постанови Національного банку України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»неналежний отримувач зобов»язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику за умови отримання повідомлення банку про здійснення помилкового переказу . Станом на 12 січня 2011 року кошти відповідачем не повернуті . Просить суд стягнути з відповідачки 2500 доларів США помилково внесених на її рахунок , що згідно офіційного курсу долара , встановленого Національним банком України становить 19844,25 грн. та понесені судові витрати : 198.44 грн. сплаченого держмита та 120.00 грн. ІТЗ .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала . В підтримання позовних вимог пояснила , що згідно укладеного між банком та відповідачкою ОСОБА_2 договору від 16 січня 2008 року між ними було укладено договір про комплексне банківське обслуговування ПП «Базовий»№78920969 в рамках якого ОСОБА_2 було випущено банком картку VISA та відкрито рахунок в доларах США №78920969 . 01 лютого 2008 року касир-менеджер відділення №5 ОСОБА_4 зі слів клієнта ОСОБА_2 провела операцію по поповненню карткового рахунку відповідача на суму 2500 доларів США . При поповненні коштів касиром-менеджером спочатку була здійснена операція по внесенню готівки для зарахування на поточний рахунок , а потім на цю суму формується проводка , яка і потрапляє в операційний день банку , але у зв»язку з тим , що у клієнта виявилось недостатньо коштів , проводка касиром була сторнована і проведена операція по внесенню готівки для зарахування на поточний рахунок на суму 2460 доларів США. Касир-менеджер виконала всі операції щодо поповнення карткового рахунку на суму 2500 доларів США щодо збереження та підтвердження виконаної операції , для сторнування зазначеного поповнення виконала операцію по його видаленню , внаслідок чого операція на суму 2500 доларів США не сформувалась і тому в операційний день не потрапила , при цьому операція по внесенню готівки для зарахування на поточний рахунок на суму 2500 доларів США видалена не була , тому кошти потрапили на картку , оскільки саме підтвердження операції по внесенню готівки для зарахування на поточний рахунок і є фактом підтвердження потрапляння коштів на картку відповідача . За підсумками операційного дня коштів в сумі 2500 доларів США не було в касових документах дня , тобто реально ці кошти клієнт не вносив . Нестачу грошових коштів в сумі 2500 доларів США було виявлено лише через деякий час . Своєчасно помилкове перерахування касиром коштів не було виявлено через те , що саме в той час провадилося впровадження нової програми . Після виявлення та перевірки факту помилкового перерахування коштів на рахунок відповідачки як керуюча філією банку особисто розмовляла з відповідачкою , яка пообіцяла повернути гроші наступного ж дня , але пізніше заявила про те , що проконсультувавшись з працівниками інших банків тепер відмовляється це зробити . Керівництво філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та двічі повідомляло ОСОБА_2 листами про помилкове перерахування коштів та необхідність їх повернення . Внаслідок допущених технічних помилок на рахунок відповідачки помилково було зараховано 2500 доларів США , що не відповідало внесеною відповідачкою в той день готівки в касу , просить суд стягнути з відповідачки 2500 доларів США помилково внесених на її рахунок , що згідно офіційного курсу долара , встановленого Національним банком України становить 19844,25 грн. та понесені судові витрати : 198.44 грн. сплаченого держмита та 120.00 грн. ІТЗ .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимогу позивача не визнали , вважаючи її безпідставною та пояснили , що відповідачка дійсно згідно укладеного 16 січня 2008 року між банком та нею договору про комплексне банківське обслуговування ПП «Базовий»№78920969 є клієнтом зазначеного банку. В рамках договору ОСОБА_2 користувалася карткою VISA та було відкрито відповідний рахунок в доларах США №78920969 . 01 лютого 2008 року в Ковельському відділенні банку вона дійсно здійснила операцію поповнення карткового рахунку на суму 2460 доларів США . Ніяких інших операцій не виконувала , зазначений рахунок був поточним , використовувався нею постійно , надходження такої значної суми як 2500 доларів США не помітити не могла б . Позивачем не надана інформація та докази про розрахунковий документ згідно якого здійснювалося зарахування коштів , назва платника , його код та рахунок з якого надійшли кошти . У зв»язку з відсутністю доказів вважають вимоги позивача безпідставними та просять відмовити в задоволенні заявлених ним позовних вимог .

Заслухавши пояснення сторін , вислухавши спеціаліста , з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає , що заявлені позивачем позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення .

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа , яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої на те правової підстави (безпідставно набуте майно ), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Причому особа , яка набула майно без достатньої правової підстави , зобов»язана повернути потерпілому це майно незалежно від того , чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна , потерпілого , інших осіб . Згідно до вимог ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі . Як встановлено судом 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про комплексне банківське обслуговування ПП «Базовий»№78920969 в рамках якого ОСОБА_2 було випущено банком картку VISA та відкрито рахунок в доларах США №78920969 . З розшифровки рахунку №78920969 про операції по внесенню готівки вбачається , що 01.02.2008 року здійснено операції по поповненню рахунку на суму 2500 та 2460 доларів США . Факт проведення проводки по поповненню зазначеного рахунку на суму 2500 доларів США стверджується фотоекраном сформованої проводки по рахунку 2924 і по картковому рахунку №78920969 . Дана обставина стверджується розшифровкою проведений операцій та витягом з журналу операцій філії банку за 01.02.2008 року , поясненнями спеціаліста ОСОБА_5 про те , що перерахування коштів в сумі 2500 доларів США на рахунок відповідачки мало місце , касир своєчасно не провела другий етап звірки , гроші було помилково зараховано на рахунок відповідачки , хоча через касу вони не пройшли . Таким чином , позивач довів помилкове перерахування коштів у сумі 2500 доларів США на рахунок відповідачки , підлягає до задоволення вимога щодо стягнення на його користь 2500 доларів США , що станом на 19.11.2010 року згідно офіційного курсу долара , встановленого Національним банком України становить 19844,25 грн. та понесені судові витрати : 198.44 грн. сплаченого держмита та 120.00 грн. ІТЗ .

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 530 , 536 , 1212 , 1213 Цивільного кодексу України ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комерційного банку «Надра»в особі філії відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке РУ ( р/р № 29096800009028 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ МФО 303525 ЄДРПОУ 26207141) помилково перераховані кошти в сумі 19844 (дев»ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири ) грн.. 25 коп. , 198.44 грн. сплаченого держмита та 120.00 грн. ІТЗ , а разом 20162(двадцять тисяч сто шістдесят дві) грн..69коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення .

ГОЛОВУЮЧА                     АГЕЄВА Є.О.