Постанова № 15694205, 11.05.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 4-1016/11

П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції О.В. Плахотньої, погоджене з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л., про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Союз-Експо»(код ЄДРПОУ 32339558) № 26003102531, який відкритий в АБ «Укргазбанк»(МФО 320478) по кримінальній справі порушеній відносно директора ТОВ «Союз Експо»ОСОБА_2, за ст. 212 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Черкаській області ст. лейтенант податкової міліції О.В. Плахотня, звернулась до суду з поданням погоджене з прокурором Черкаської області М.Л. Лісовим про накладення арешту на кошти ТОВ «Союз Експо»які перебувають в АБ «Укргазбанк».

В поданні вказано, що СВ ПМ ДПА в Черкаській області розслідується кримінальна справа №3601100025, яка порушена стосовно директора ТОВ «Союз-Експо» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 являючись директором та головним бухгалтером ТОВ «Союз-Експо»(код ЄДРПОУ 32339558, м. Черкаси, вул. Ярославська б. 8), з метою умисного ухилення від сплати податків, відобразив у бухгалтерському та податковому обліках підприємства неіснуючі операції з придбання лаку та проведення навантажувально-розвантажувальних робіт від ТОВ «Магнітка 921»(код ЄДРПОУ 35450162, м. Запоріжжя), яке має ознаки фіктивності, та, в подальшому, незаконно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з цих операцій від вказаного контрагента, внаслідок чого, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), умисно не сплатив до державного бюджету в період з червня по жовтень 2010 року податок на додану вартість в сумі 2 511 099,62 гривень, що в 5779 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є в особливо великих розмірах.

За результатами проведеної перевірки контрагента-постачальника ТОВ «Магнітка 921»на предмет легітимності його реєстрації та правомірності діяльності встановлено, що директор та головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_3, фактично не має відношення до фінансово-господарської діяльності, а також встановлено, що в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено акт перевірки ТОВ «Магнітка 921» № 1250/23-252/35450162 від 22.11.10 про визнання всіх правочинів, вчинених у період з 01.10.09 по 31.10.10, нікчемними.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно ухилився від сплати до державного бюджету з податку на додану вартість за період з 01.06.10 по 31.10.10 на загальну суму 2 511 099,62 гривень.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Ст.. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»визначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а так само зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми. Забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку. Рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Ст.. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнт, є банківською таємницею.

Ст. 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Пунктами 7 та 8 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»передбачено, що вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.177, ч.4 ст. 178,ст. 1871 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка виносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого). При розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує суб»єкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Разом з тим, слід зауважити, що подання слідчого не містить фактичних даних про особу ОСОБА_2, хто він підозрюваний чи обвинувачений, та не вказано чи предявлено обвинувачення чи ні. Крім того до подання не долучено, копію постанови предявлення обвинувачення винним особам. Відсутні відомості (протоколи допиту, пояснення посадових осіб та інших які вказують на вчинення злочину) про перебування грошових коштів на рахунках банку та їх використання за не цільовим призначенням.

Крім того, питання розкриття банківської таємниці регулюється цивільно-процесуальним законодавством, а саме: главою 12 ЦПК України, яка регулює розгляд судом справ за заявами про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Тому в даному випадку, слідчому необхідно визначитися більш конкретно з проведенням слідчої дії, передбаченої ст.ст. 177, 178 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що ст. слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаській області порушено порядок звернення до суду з питанням про накладення арешту на банківські рахунки та розкриття банківської таємниці, а тому дане подання не може бути прийняте суддею до розгляду та підлягає до повернення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись, ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому слідчому СВ ПМ ДПА в Черкаській області у прийнятті подання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Союз-Експо»(код ЄДРПОУ 32339558) № 26003102531, який відкритий в АБ «Укргазбанк»(МФО 320478).

Постанова оскарженню не підлягає, але прокурор протягом 3 діб з дня її винесення може подати апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО