Вирок № 15692873, 18.05.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-148/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Клименко Я.В., Кузьменко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця м. Ромни Сумської області,

АДРЕСА_1, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,

працюючого в ДП «Аква Сервіс» ПП «Еліпс» слюсарем,

невійськовозобовязаного за станом здоровя,

не судимого

за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

На початку листопада 2010 року ОСОБА_1 на території чагарнику, розташованого поблизу вул. Залізничної в м. Ромни, помітив рослини верхівки коноплі (канабіс), які зірвав, та приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 де висушив і виготовив з метою незаконного вживання шляхом куріння наркотичний засіб канабіс. Цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання - м. Ромни, АДРЕСА_1 з листопада 2010 року по 07.01.2011 року.

Продовжуючи свої незаконні дії в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 07.11.2010 року ОСОБА_1 взяв частину канабісу, який у нього зберігався, та, прийшовши до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2в м. Ромни, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, залишив останньому для вживання 0,375 г канабісу, незаконно збувши його шляхом дарування.

Усвідомлюючи та розуміючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України, продовжуючи свої злочинні дії 07.01.2011 року з метою особистого вживання взяв з дому висушені, подрібнені рослини верхівок коноплі (канабіс), які поклав до двох паперових згортків та пішов до міста. На вул. Горького, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду ОСОБА_1 в кишені його куртки працівниками міліції було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 25 від 20.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала в одному пакеті 2,563 г, в другому 2,870 г., а всього загальна маса канабісу, вилученого в ОСОБА_1 в перерахунку на висушену речовину становить 5,433 г. Крім того, в ОСОБА_1 було вилучено саморобну люльку для паління, в якій виявлено, згідно з висновком судово-хімічної експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,061 г.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, погодився з кількістю та вагою вилученого і збутого ним наркотичного засобу, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які сторонами не заперечуються і не оспорюються.

Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудним змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності його позиції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Крім цього, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а також враховує дані про особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують призначення покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння ним розкриттю злочину, молодий вік підсудного, його поганий стан здоровя, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Крім цього, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв збут наркотичного засобу безоплатно, в незначному розмірі, він не потребує примусового лікування від наркоманії, тяжких наслідків від злочину не настало. Трудовий колектив, в якому працює підсудний, клопоче перед судом не позбавляти волі ОСОБА_1

Враховуючи сукупність наведених обставин, незважаючи на тяжкість скоєних злочинів, суд вважає і переконаний, що можливе виправлення підсудного без відбування ним реального покарання в місцях позбавлення волі. Тому, призначаючи покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, але з іспитовим строком буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Враховуючи, що конфіскація майна не призначається при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням, то ця додаткова міра покарання не може бути застосована до ОСОБА_1 при призначенні покарання за ч.2 ст. 307 КК України, тому необхідно зняти арешт, накладений на його майно. (а.с. 143).

Речовi докази по справі - 5,433 г та 0,375 г канабісу, саморобну люльку з екстрактом канабісу, вагою 0,061 г, які перебувають на зберіганні в централізованій камері зберігання речових доказів м. Суми, слід знищити.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 515,52 за проведення хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовi докази по справі - 5,433 г та 0,375 г канабісу, саморобну люльку з екстрактом канабісу, вагою 0.061 г., які перебувають на зберіганні в централізованій камері зберігання речових доказів м. Суми - знищити.

Зняти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG GT-E108ІT» N IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору без сім-картки, накладений постановою слідчого СВ Роменського МВ УМВС від 21 лютого 2011 року, та повернути цей мобільний телефон власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 515 (пятсот пятнадцять) грн. 52 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя