Вирок № 1569272, 03.03.2008, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

03 березня 2008 року Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я., Бішко Л.В.

прокурора : Кінаш М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Івано-Франківська, українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.12.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.307 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 9 місяців 10 днів, перебуваючого під вартою

за ст. 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого

за ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав, перевозив, зберігав та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

19.06.2007 року о 13 год. ОСОБА_1 зберігаючи при собі наркотичні засоби з метою їх незаконного виготовлення для власного вживання, керуючи автомобілем “Москвич-2140” д.н.з. НОМЕР_1проїхав в двір будинку по АДРЕСА_2, де звернувся до знайомого ОСОБА_2 з проханням про тимчасове перебування в приміщенні його АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_1 не повідомляв ОСОБА_2 про свої наміри на виготовлення наркотичних засобів. Отримавши згоду від ОСОБА_2, ОСОБА_1 взяв із салону автомобіля в поліетиленових пакетах: наркотичний засіб - макову солому вагою 329,5 грам, наркотичний засіб - макову солому вагою 142,5 грам, відрізки бинтів просочені залишками наркотичного засобу - опію, м”ясорубку, наркотичний засіб - макову солому вагою 125,5 грам, наркотичний засіб - макову солому вагою 3,7 грам та залишив в салоні автомобіля відрізок бинта просочений наркотичним засобом - опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грам, які були виготовлені ним особисто із знайдених рослин маку в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області. З наркотичними засобами ОСОБА_1 пройшов в приміщення квартири ОСОБА_2 де використовуючи млинок почав виготовляти наркотичний засіб.

Того ж дня о 15 год. працівниками міліції під час огляду АДРЕСА_3виявлено та вилучено суху рослинну масу зелено-коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - маковою соломою вагою 329,5 грам, суху рослинну масу зелено-коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - маковою соломою вагою 142,5 грам, сухі відрізки бинтів просочені речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є залишками наркотичного засобу - опію, м”ясорубку з залишками рослинної маси, що згідно висновку експертизи є залишками наркотичного засобу - макової соломи, не висушену рослинну масу вагою 125 грам, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - маковою соломою вагою 125,5 грам, суху рослинну масу світло-коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - маковою соломою вагою 3,7 грам.

В ході огляду салону автомобіля “Москвич-2140”д.н.з. НОМЕР_1виявлено та вилучено вологий відрізок бинта просочений речовиною темно-коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грам.

19.06.2007 року о 15 год. 30 хв. працівниками міліції під час огляду квартири ОСОБА_2 що по АДРЕСА_3виявлено та вилучено пластикову пляшку з відрізаним дном на внутрішній поверхні якої міститься нашарування речовини коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - екстракт канабісу, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7 грама.

Підсудний ОСОБА_1 у зміненому обвинуваченні винним себе визнав повністю розкаявся та пояснив, що він 19.06.2007 року на смітнику зрізав макові головки, на відрізки бинта зібрав молочко, все поклав в пакет і направився додому. Пакет з наркотичними засобами залишив в підвалі свого будинку. Близько 13 год. він зустрів ОСОБА_2 та запитав чи не можна скористатися його кухнею. ОСОБА_2 погодився, а він пішов додому взяв м”ясорубку, пакет з підвалу з наркотичним засобом і на автомобілі поїхав до ОСОБА_2 Двері в квартиру йому відкрила дружина ОСОБА_2, а потім з кімнати вийшов і сам ОСОБА_2 Він зайшов в кухню взявши з собою пакет з наркотичним засобом. Він перемолов головки маку і висипав в кульок, а інший пакет з головками маку та відрізками бинтів заніс в одну з кімнат квартири.За весь час перебуваючи на кухні, до нього ніхто не заходив. Після чого він почув, що в квартиру хтось зайшов, це були працівники міліції. Вони провели огляд квартири, під час якого на кухні вилучили м”ясорубку, мелені головки маку, в кімнаті пакет з наркотичними засобами та він сказав, що це все належить йому Крім того при огляді його автомобіля в присутності понятих під сидінням водія було виявлено та вилучено пакет з відрізками бинта пропитані опієм. Просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 19.06.2007 року він прийшов додому щоб піти пообідати з дружиною. Відразу за ним в квартиру зайшов ОСОБА_1 з яким він попередньо домовився і дозволив йому прийти і зробити наркотичний засіб. Коли він разом з дружиною виходили з квартири, а ОСОБА_1 був на кухні, прийшли працівники міліції. Провели огляд квартири на який він дав згоду та під час чого виявили та вилучили на кухні млинок з подрібненою наркотичною речовиною, пакет з наркотичною речовиною, емалеву тарілку з подрібненою рослинною масою. В кімнаті полієтиленовий пакет з головками маку і це все належить ОСОБА_1. Також в кімнаті вилучили в присутності понятих пристрій для викурювання марихуани, який належить йому. Просить його суворо не карати.

Вина підсудного доведена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19.06.2007 року вона знаходилась вдома, прийшов її чоловік ОСОБА_2 запропонував їй піти пообідати в піцерію. Після чого в квартиру зайшов ОСОБА_1., чоловік їй сказав, що дозволив останньому покористуватися кухнею і що саме він мав там робити їй не було відомо. Коли вона з ОСОБА_2 виходила з квартири, а ОСОБА_1 в той час знаходився на кухні, в двері зайшли працівники міліції, де під час огляду квартири на кухні виявили млинок, подрібнену макову соломку. В кімнаті відрізки бинтів та пристрій для викурювання марихуани.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що була оперативна інформація про те, що ОСОБА_1. в квартирі ОСОБА_2 виготовляє наркотичні засоби. Коли прийшли по місцю проживання ОСОБА_2, двері відкрив він та дав згоду на огляд помешкання. Під час огляду на кухні в присутності понятих виявили та вилучили млинок, пакет з меленими головками маку, в тарілці подрібнені головки маку. В кімнаті кульок з головками маку і це все повідомив ОСОБА_1. належить йому. Також в кімнаті вилучили пристрій для викурювання марихуани, який належить ОСОБА_2Крім того проводили огляд автомобіля “Москвич”, що належить ОСОБА_1., під час якого під ковриком вилучили відрізок бинта просочений речовиною коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що виходячи з довідки пред”явленої на ім”я ОСОБА_2, вбачається, що останній пройшов профілактичне лікування і наркотичної залежності немає.

З оголошених показань свідка ОСОБА_6(а.с.38-42) вбачається, що будучи понятою, вона була присутня під час огляду ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В приміщенні квартири працівники міліції виявили та вилучили емалеву тарілку та млинок з залишками наркотичного засобу, пакет з наркотичним засобом, головки маку та відрізки бинта, бульбулятор. Крім того проводився огляд автомобіля “Москвич” що належав ОСОБА_1, під час якого вилучили відрізок бинта просочений наркотичною речовиною.

Суд відкидає показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 оголошені в судовому засіданні (а.с.93-94; 95-96), оскільки у зміненому обвинуваченні не мають доказового значення.

Також вина підсудного доведена матеріалами справи, а саме:

· протоколом огляду місця події, з якого видно, що в квартирі по АДРЕСА_3 в м.Івано-Франківську виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.с.10-11) ;

· протоколом огляду місця події, з якого видно,що з салону автомобіля “Москвич 2140” вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться бинт темно-коричневого кольору (а.с.14) ;

· висновком експертизи, з якого вбачається, що рослинна маса вагою 329,5 грам є наркотичним засобом - маковою соломою (а.с.56-57);

· висновком експертизи, з якого вбачається, що на внутрішній поверхні пластикової бутилки із зрізаним дном виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7 грам (а.с.65-66);

· висновком експертизи, з якого вбачається, що суха рослинна маса вагою 142,54 грам є наркотичним засобом - маковою соломою; відрізок бинта просочений наркотичним засобом - опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грам; в м”ясорубці є залишки наркотичного засобу - макової соломи; зелена рослинна маса вагою 125,5 грам є наркотичним засобом - маковою соломою (невисушеною); в пакетику суха рослинна маса вагою 3,7 грам є наркотичним засобом - маковою соломою; на відрізках бинта, упакованих в пакетику разом з невисушеною рослинною масою є залишки наркотичного засобу - опію (а.с.74-77);

- висновком експертизи, з якого видно, що відрізок бинта просочений наркотичним засобом - опієм кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,36 грам (а.с.105-106);

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України так як він незаконно придбав, перевозив, зберігав та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини , що пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання підсудних суд визнає, обидва розкаялись, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_2 судиться вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставин , що обтяжують покарання підсудних суд не знаходить.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17.12.2004 року та призначити покарання позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з встановленням іспитового строку.

Суд приходить до висновку , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів

На підставі наведеного та керуючись ст.323,324

КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17.12.2004 року та остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

  Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.06.2007 року (а.с.120)

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази ( а.с.141-142 ) знищити, гроші 17 грн.( а.с.145) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1- 330 грн. 48 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 - 165 грн. 24 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим ОСОБА_1. у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя : Фіцак Т.Д.

Копія вірна :

1.