Рішення № 1569112, 28.02.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-476/2008 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Сидоренко В.І. за участю позивача та представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського Державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просила його задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових відносинах з 17 грудня 1980 року по 09 листопада 2006 року. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просила стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі 5964 грн. 66 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13019 грн. 45 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу. В частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку просила позов не розглядати.

Представник відповідача Курінна Х.М. у судовому засіданні визнала змінені позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 17 грудня 1980 року по 09 листопада 2006 року знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки.

В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості склала 5964 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою ПДП „Хімпром”.

Витрати на правову допомогу в розмірі 100 гривень підтверджені квитанцією Первомайської ЮК за № 0005044 від 20 грудня 2007 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх сплати.

На підставі ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Пікша Сегезького району, Карелія, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 5964 грн. 66 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., а всього 6064 грн. 66 коп.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 59 грн. 65 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис)

З оригіналом згідно - суддя